Решение № 2-371/2024 2-371/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-371/2024

75RS0029-01-2024-000891-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Колосовой О.М.,

С участием представителя процессуального истца-заместителя прокурора Рыжинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-371/2024

по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора незаключенным,

У с т а н о в и л :

Прокурор Нерчинского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в защиту интересов ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным.

В обоснование иска указано, что приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.02.2024 года ФИО2 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ с предоставлением отсрочки исполнения наказания.

Вышеуказанным приговором установлено, что ФИО2 являясь финансовым консультантом мини-офиса № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений оформила перевыпуск и выдачу кредитной карты рассрочки Халва по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетным счетом №, далее в карточке клиента ФИО1 незаконно внесла необходимые данные для оформления кредитной карты рассрочка Халва, указывая номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» № в результате чего сформировала перевыпуск кредитной карты рассрочка Халва на имя ФИО1 с лимитом 75 000 рублей, без согласия и обращения в банк последним. ФИО2 воспользовалась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что денежными средствами ФИО1 не распоряжалась.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора ( пункт 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 1, утвержденного Президиумом ВС РФ 24.04.2019 года).

Таким образом, договор № от 25.10.2021 на сумму 75 000 рублей между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключенный под влиянием обмана последней, ничтожен как сделка, посягающая на охраняемые законом интересы гражданина.

Учитывая, что денежные средства ФИО1 по данному кредитному договору не получены, оснований для применения реституции не имеется.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, прокурор просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не заключенным.

В судебном заседании представитель процессуального истца – заместитель прокурора Рыжинская Е.В. поддержала исковые требования, истец ФИО1., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась (л.д.49). Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д.52).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что на приговором Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.02.2024 года ФИО3 осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ ФИО2 предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста её ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За гражданским истцом ПАО «Совкомбанк» судом признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует, что ФИО2 на основании приказа 18-344/71 от 10 декабря 2018 года принята на работу в публичное акционерное общество Совкомбанк, ККО «Читинский» филиала «Центральный» по адресу: <адрес> на должность финансового консультанта. При устройстве на работу с ФИО2 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена с должностной инструкцией по должности финансового консультанта (ККО «Читинский» филиала «Центральный» <адрес>).

ФИО2 осознавала, что ей, как работнику Банка, запрещается использовать конфиденциальную информацию в личных целях, разглашать конфиденциальную информацию, ставшую ей известной при выполнении своих обязанностей, использовать знание коммерческой и служебной тайны банка для занятий любой деятельностью, которая может нанести ущерб банку.

Однако у ФИО2 нуждающейся в финансовых средствах, являющейся финансовым консультантом мини-офиса №, расположенном по адресу: <адрес>, входящего в состав бизнес-группы «Читинский №» дополнительного офиса «Читинский №», в период с 1.01.2021 по 14.12.2022, находящейся в мини-офисе №, расположенном по адресу: <адрес>, имеющей доступ к персональным данным клиентов банка, возник преступный умысел, направленный на неоднократное хищение денежных средств принадлежащих ПАО «Совкомбанк».

ФИО2, 1.06.2022, находясь в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО «Совкомбанк», и желая их наступления, путем обмана и злоупотребления доверием, имея доступ к программному обеспечению ПАО «Совкомбанк», в связи с исполнением своих функциональных обязанностей, используя логин --.ru и пароль, вошла в банковскую автоматизированную систему «фронт физических лиц», содержащую сведения, отнесенные к конфиденциальной информации и банковской тайне, об операциях, счетах и вкладах клиентов Банка, где в карточке клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно изменила указанный при обращении в Банк клиентом ФИО1 номер телефона № на вымышленный № путём заполнения заявления о внесении изменений в персональные данные от имени ФИО1 после чего оформила перевыпуск и выдачу кредитной карты рассрочки Халва по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетным счетом №, далее в карточке клиента ФИО1 незаконно внесла необходимые данные для оформления кредитной карты рассрочка Халва, указывая номер банковской карты ПАО «Совкомбанк» № в результате чего сформировала перевыпуск кредитной карты рассрочка Халва на имя ФИО1 с лимитом 75 000 рублей, без согласия и обращения в банк последним. Вследствие чего ФИО2, получила денежные средства в размере 103400 рублей, которыми в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ПАО Совкомбанк материальный ущерб на сумму 103400 рублей.

Сумма причиненного ПАО Совкомбанк ущерба от преступных действий ФИО2 в общей сумме составила 5 629 578 рублей 73 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

На основании решения Нерчинского районного суда от 11 апреля 2024 года с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 629 578 рублей 73 рублей. При рассмотрении указанного гражданского дела лица, в том числе и ФИО1, на которых ФИО2 в ходе совершения преступления оформляла займы, были привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из приговора Нерчинского районного суда от 02.02.2024 года в отношении ФИО2 и решения Нерчинского районного суда от 11 апреля 2024 года, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судом установлено, при заключении кредитного договора № от 25.10.2021 на перевыпуск кредитной карты рассрочка Халва на имя ФИО1 с лимитом 75 000 рублей, истец ФИО1 согласия не давала, денежные средства не получала, ФИО2 от имени ФИО1 без ее согласия заключила кредитный договор и воспользовалась денежными средствами в размере 75 000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательства факт не получения денежных средств по оспариваемому договору потребительского займа именно ФИО1 бесспорно доказан.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии доказательств передачи ФИО1 указанных в договоре денежных средств, договор № от 25.10.2021 на сумму 75 000 рублей между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 нельзя признать заключенным.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ- государственная пошлина, от уплаты которой истец (прокурор) был освобожден, подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 рублей, по требованию не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора незаключенным - удовлетворить.

Признать договор № от 25.10.2021 на сумму 75 000 рублей между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) - не заключенным.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) государственную пошлину 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение принято судом 06.08.2024 года.