Приговор № 1-234/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело № 1-234/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 6 июня 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печёнкиной Н.П., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Курчатовского района г.Челябинска Мамаевой Ю.А., ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей адвоката ФИО12 подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Федькиной Е.С., Триллер П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> района Челябинской области, гражданина РФ, со <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты>. около 20:00 часов ФИО2, находясь в «Интернет-кафе», расположенном по адресу: <адрес> по <адрес> в г. Челябинске, с целью нападения и завладения чужим имуществом, подошел к администратору кафе Потерпевший №1, и, обхватив Потерпевший №1 правой рукой за шею, сделав захват, отчего Потерпевший №1 стало трудно дышать. Продолжая сдавливать шею Потерпевший №1, ФИО3 потащил ее к умывальнику, где взяв нож хозяйственно-бытового назначения, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставил нож к шее Потерпевший №1, потребовав передачи денежных средств. В ответ на отказ Потерпевший №1передать деньги, ФИО2 приставил нож к жизненно важным органам Потерпевший №1 к шее, к другим частям тела, угрожая применением оружия. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пыталась выхватить нож из руки ФИО3, порезалась о лезвие ножа в области предплечья и второго пальца правой руки.

Потерпевший №1 удалось выхватить нож у ФИО3 из левой руки и выбросить его в центр зала, после чего, ФИО3, взял из подставки,

находящейся на стойке в «Интернет-кафе» канцелярские ножницы, и продолжая угрожать применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставив ножницы к затылку Потерпевший №1, вновь потребовав передачи ему денежных средств. Потерпевший №1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая действия ФИО3, передала ФИО3 деньги в сумме 38 000 рублей. ФИО3, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 38000 рублей.

Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинены: имели один кровоподтек и одна резаная (колото-резаная) рана на правой верхней конечности в области предплечья; одна резаная рана на кончике второго пальца кисти правой верхней конечности. В механизме образования кровоподтека имело место травматическое воздействие тупого твердого предмета; в механизме образования ран имели место травматические воздействия острого режущего (колюще-режущего) предмета (предметов). Раны и кровоподтек носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19:00 часов он пришел в интернет кафе, сыграть в азартные игры. Администратор попросила у него паспорт, изучила, передала ему обратно. Он передал администратору 2000 рублей одной купюрой, которые администратор зачислила на один из находящихся в зале компьютеров в виде баллов. Указанную сумму баллов он проиграл. Затем он неоднократно передавал администратору денежные средства в разных суммах. После проигрыша денег в сумме 37 тысяч рублей у него закончились наличные. Он дважды выходил из кафе, снимал с банковской карты наличные и вновь проигрывал.

В ходе игры у него выпала выигрышная комбинация, выигрыш от нее составил около 34000 рублей. Он решил закончить игру и обналичить у администратора указанные денежные средства. Он подошел к администратору Потерпевший №1 и попросил выплатить ему причитающуюся сумму выигрыша, Потерпевший №1 отказала ему, мотивировав отказ тем, что он ничего не выиграл. Он зашел за стойку администратора, схватил администратора за одежду в области плеча и за шею и стал требовать свои деньги. Она стала сопротивляться, пытаясь вырваться и взяла нож, который лежал на стойке бара. Он вырвал у нее из руки нож и держал в своей руке, опущенной вниз, к телу потерпевшей нож не приставлял, но продолжал требовать деньги.

Потерпевший №1 достала откуда-то деньги, он велел положить деньги ему в карман куртки, она выполнили его требование. После этого он вместе с Потерпевший №1, держа ее за шею, пошел к выходу, бросив нож в сторону. Выйдя из кафе, он скрылся из указанного места и уехал домой. По дороге он пересчитал денежные средства, вложенные в карман куртки, там было 38000 рублей. Он считает, что не имел право применять насилие к администратору, но в тот момент он находился в стрессовом состоянии и требовал принадлежащие ему на праве выигрыша деньги. Считает, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Также пояснил, что ножницы он не брал и не угрожал ими Потерпевший №1 Исковые требования не признал

На следующий день ему позвонил оперуполномоченный, который просил приехать в ОП Центральный, он не поехал, сходил к адвокату и вместе с адвокатом обратился в следственное управление Следственного комитета по Челябинской области, где написал явку с повинной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в интернет кафе. Около 19 часов в кафе пришел ФИО3, который ранее посещал интернет-кафе, заплатил за пользование сетью Интернет, в течении 2-3 часов, сел за стол №, попросил у нее водку, она ее принесла. Около часа он сидел за компьютером и распивал спиртные напитки. За это время он выходил на улицу 2 раза, отсутствовал минут 5-10, потом возвращался снова, просил ее подлить ему водки и продолжал сидеть за компьютером. Около 20 часов он подошел к стойке и спросил у нее, можно ли самому налить кофе из кулера, она ответила, что да, после чего ФИО3 пошел в сторону кулера, который находился правее от стойки, затем, резко повернулся обратно в ее сторону и направился за стойку, она ему сказала: «вы куда?», но ФИО3 ничего не сказал, и накинулся на нее с правого бока, сдавил ей шею локтем правой руки, начал душить, и потребовал у нее открыть сейф и дать ему деньги. Потом ФИО3 пошел к ширме, у которой находился умывальник, на котором лежал нож, продолжая крепко держать ее за шею, она упала, он тащил ее к умывальнику. ФИО3 взял нож в левую руку, приставил нож к ее шее сзади и снова стал кричать, чтобы она открыла сейф. В зале находился посетитель и сторож Свидетель №2. Свидетель №2 подбежал к барной стойке со стороны зала и стал просить ФИО3, который поставил ее на колени, чтобы тот отпустил ее. Она пыталась вырваться, в ходе борьбы она также пыталась выхватить нож из руки ФИО3, и тот порезал ей руку в районе кисти. Потом ФИО3 стал приставлять нож к ее почкам, к сердцу и снова к шее, при этом он говорил Свидетель №2, что если кто-то дернется в его сторону, то он проткнет ей почку. Она просила ФИО3, чтобы тот отпустил ее, говорила, что у нее маленькие дети, на что ФИО3 ответил, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью из которой она поняла, что ему все равно, у него детей нет. Ей удалось вырвать из рук ФИО3 нож, стойку в центр зала. Тогда ФИО3 взял в подставке на барной стойке левой рукой ножницы и, продолжая угрожать ей, приставил ножницы к ее затылку сзади и поднял ее с пола за волосы. Она стояла около стойки, ФИО3 стоял сзади нее, приставив острыми концами ножницы к ее затылку. Она была в фартуке, в кармане которого находились денежные средства в сумме 38000 рублей. Это были ее деньги, на которые она хотела приобрети себе шубу. Она достала из кармана фартука свои деньги в сумме 38000 рублей, и положила их на барную стойку. ФИО3, увидев деньги, потребовал, чтобы она пересчитала купюры и положила деньги в правый карман надетой на нем куртке. Она, пересчитав деньги назвала ФИО3 сумму- 38000 рублей, потом положила деньги в правый карман его куртки. ФИО2 сказал Свидетель №2, чтобы тот отошел в другой конец зала и не мешал ему выйти. Потом продолжая держать ножницы у ее затылка, ФИО3 повел ее к выходу, вышел вместе с ней на улицу, после чего оттолкнув ее, пошел сторону <адрес> так и остались у ФИО3 Она вернулась в кафе, второй посетитель, который во время произошедшего находился в туалете, сказал ей, что вызвал сотрудников полиции.

Заявила исковые требования о взыскании в счет возмещения материального ущерба 38 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., судебные издержки- расходы на адвоката в сумме 10 000 ру. Ущерб ей не возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в «Интернет-кафе»,сел за свое рабочее место, компьютер №. Находясь в кафе около 2-х минут, услышал в зале шум, встав из-за стола увидел, как за стойкой справа от входа, ранее незнакомый ему ФИО3, стоит за спиной сотрудницы заведения и держит правой рукой ее за шею. При этом ФИО3 говорил: «Давай деньги, почку тебе проткну, тебе не дорога жизнь что ли?». Он напугался за сотрудницу и направился в конец зала, чтобы позвонить в полицию. ФИО3 крикнул ему: «Стой, куда пошел?». Он не послушал его и пошел вызывать сотрудников полиции. В туалете он находился 5-10 минут, позвонил на №. После того как он вышел из туалета, мужчины в кафе уже не было, приехали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что он работает сторожем в «Интернет-кафе». ДД.ММ.ГГГГ. он пришел на работу в 18:00 часов, в кафе работала кассир ФИО14 Около 19:00 часов в кафе находился один мужчина и зашел ранее незнакомый ему ФИО2 Он заплатил ФИО15 за предоставление услуг пользованием сетью Интернет, после чего сел за компьютер №. Он сидел за компьютером в кафе около 1 часа, за это время он два раза выходил из кафе на 5-10 минут, потом возвращался и снова садился за компьютер. Около 20:00 часов он находился в кафе, читал книгу, вдруг он услышал крик Потерпевший №1. Он сразу побежал к стойке, за которой находилась Потерпевший №1 и увидел, что ФИО3 держит ФИО15 за шею правой рукой и тащит ее в сторону ширмы, при этом кричит: «Открой сейф». Он нажал на кнопку на пульте охраны и стал говорить ФИО3, чтобы тот отпустил Потерпевший №1. ФИО3 в это время уже взял нож, который лежал где-то рядом с умывальником, приставил нож к шее Потерпевший №1 сзади и стал кричать, что сначала зарежет Потерпевший №1, а потом его, говорил, что ему терять нечего. Он не знал, что ему делать, при себе у него не было никаких спец. средств, так как он не выполняет обязанности охранника, а является сторожем. Потерпевший №1 просила пожалеть ее, говорила, что у нее маленькие дети, на что мужчина ответил нецензурной бранью, смысл которой сводился к тому, что ему все равно.

Потом ФИО3 велел ему отойти, чтобы он его не видел. Он отошел, ему было не видно, что происходит. Он продолжал нажимать кнопку охраны на пульте, охрана так и не приезжала. Второй посетитель убежал в туалет. Потом ФИО2, требовал у Потерпевший №1, чтобы она открыла сейф, где лежат деньги, сказал ему, чтобы он снова подошел к стойке и положил свой телефон на пол. Он подчинился его требованиям. В этот момент ФИО3 уже держал ножницы около затылка Потерпевший №1. Потом ФИО3 велел ему отойти и дать ему уйти. Он отошел в другой конец зала, ФИО3, продолжая одной рукой держать Потерпевший №1, а второй рукой держать ножницы около затылка Потерпевший №1 стал двигаться к выходу. Они вместе с Потерпевший №1 вышли из кафе. Через минуту Потерпевший №1 зашла в кафе одна, у нее была порезана правая рука, в районе кисти. ФИО15 рассказала, что отдала ФИО3 свои деньги в сумме 38000 рублей. Второй посетитель, который во время произошедшего, находился в туалете, сказал им, что вызвал сотрудников полиции.

Вина подсудимого подтверждается протоколом принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ 14.12.2018г. находясь по адресу: <адрес> в в Курчатовском районе г. Челябинска, угрожая ножом, нанес ей телесные повреждения, применив к ней насилие, открыто похитило денежные средства в сумме 38000 рублей. (л.д.7 ), протоколом осмотра места происшествия «Интернет-кафе» по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе которого изъято: 11 дактопленок со следами рук, нож, которые по заключению эксперта пригодны для идентификации личности (л.д. 20-24), нож, изъятые предметы осмотрены следователем (л.д. 54-55), заключением дактилоскопической экспертизы, из выводов которой следует, что два следа руки, изъятые на темные дактопленки в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, признанные пригодными для идентификации личности заключением оставлены ладонью правой руки обвиняемого ФИО2(л.д. 42-44)

Из выводов судебно-медицинского эксперта следует, что у Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: один кровоподтек и одна резаная (колото-резаная) рана на правой верхней конечности в области предплечья; одна резаная рана на кончике второго пальца кисти правой верхней конечности. В механизме образования кровоподтека имело место травматическое воздействие тупого твердого предмета; в механизме образования ран имели место травматические воздействия острого режущего (колюще-режущего) предмета (предметов). Раны и кровоподтек носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 70-71).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, изъятая из интернет-кафе по <адрес>, <адрес>. При просмотре записи четко видно, что ФИО2 проходит за барную стойку, где находится Потерпевший №1, обхватывает ее за шею, удерживает, Потерпевший №1 сопротивляется. Затем ФИО3 заходит за занавеску и у него в руке появляется предмет, похожий на нож или ножницы, который он приставляет к телу потерпевшей. Далее видно, что потерпевшая на барной стойке пересчитывает деньги и кладет их в карман куртки ФИО3, после чего, ФИО3, удерживая Потерпевший №1 за шею выводит ее из-за барной стойки и покидает помещение кафе.

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая пояснила, что состоит в <данные изъяты> с ФИО3, у них есть ребенок. Очевидцем произошедшего она не была, характриезут ФИО3 как доброго порядочного человека, который заботится о ней, сыне, своих родителях.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу и его действия правильно квалифицированы ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из обвинения ФИО3 подлежит исключению квалифицирующий признак- применение насилия опасного для жизни и здоровья, как не нашедший подтверждения в судебном заседании, поскольку под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как видно из заключения эксперта Потерпевший №1 были причинены повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Кроме того, из показаний Потерпевший №1 видно, что указанные повреждения она получила в тот момент, когда пыталась вырвать нож из рук ФИО3, он умышленно ей ударов ножом не наносил.

Давая указанную юридическую оценку действиям ФИО3, суд исходит из показаний потерпевшей Потерпевший №1 показаний свидетелей, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, и полагает, что указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании. Угроза применения насилия опасного для жизни и здоровья, нашла подтверждение в ходе судебного следствия по делу, подтверждаются показаниями Потерпевший №1, исходя из которых угроза применения насилия, создавала для нее реальную опасность для жизни и здоровья, и выдвинул требование о передаче денежных средств, применяя при этом в качестве оружия нож и ножницы, приставляя их к телу. При этом, наставив нож и ножницы лезвием в сторону потерпевшей, ФИО3 продемонстрировал свою готовность применить данные предметы с целью причинения телесных повреждений, что свидетельствует о реальной угрозе применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Как видно их протокола осмотра места происшествия, нож был изъят с места преступления.

Приведенные и другие исследованные доказательства судом проверены и оценены по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, все собранные доказательства в совокупности признаются судом достаточными для разрешения дела и признания виновности ФИО3 в совершении указанного выше преступления.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО3 подлежит оправданию, поскольку в его действиях отсутствует состав какого-либо преступления, суд отвергает, как надуманные и не соответствующие материалам дела. Вина ФИО3 в совершении указанного выше преступления нашла подтверждение совокупностью приведенных выше доказательств. В ходе предварительного следствия и в начале судебного заседания, ФИО3 утверждал, что его действия следует квалифицировать, как самоуправство. Суд также же отвергает указанный довод подсудимого, поскольку разбойное нападение предполагает завладение имуществом ранее не принадлежавшим виновному, при самоуправстве виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому.

В судебном заседании было достоверно установлено, что никаких обязательств между потерпевшей ФИО7 и подсудимым не было, находясь в помещение интернет кафе у ФИО3 возник умысел на совершение хищения денег, а угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, которые воспринимались потерпевшей реально, а также насильственное завладение деньгами, принадлежащими Потерпевший №1, использовались ФИО3 для реализации своего умысла на совершение хищения. Также не нашли подтверждения доводы подсудимого о том, что в указанном интернет кафе фактически установлены игровые автоматы и он, выиграв определенную сумму денег, требовал выдать ему выигрыш.

Органами следствия было вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов по указанному факту для дополнительной проверки.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, данные о личности ФИО3 в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, первое привлечение к уголовной ответственности, отсутствие сведений о специализированных учетах, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его родственников, явку с повинной, наличие на <данные изъяты>.

Наличие явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ дает суду основания для применения, при назначении наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности ФИО3 степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание более мягкого вида, чем лишение свободы, за совершенное преступление, а также условного осуждения, суд не находит.

По мнению суда, назначение ФИО3 реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, данным о его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 38 000 руб. Также удовлетворению в полном объеме подлежат исковые требования Потерпевший №1 о взыскании расходов на адвоката в сумме 10000 руб.

Кроме того, потерпевшей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, учитывая нравственные и физические страдания потерпевшей, а также материальное положение подсудимого, исходя из разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок наказания с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ( день фактического задержания), по день вступления приговора в законную силу ( включительно), а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1: в счет возмещения материального ущерба 38 000 руб.; в счет возмещения расходов на адвоката 10 000 руб.; в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Вещественные доказательств CD-R диск хранить при уголовном деле, нож, хранящийся в специальном хранилище при Отделе полиции «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным к лишения свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденными в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>