Решение № 12-14/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-14/2018

Дело № 12-14/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Угловское 17 мая 2018 года

Судья Угловского районного суда Алтайского края Воробьева Е.В., рассмотрев протест прокурора Угловского района на определение мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвращен должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Не согласившись с указанным определением, прокурор Угловского района обратился с протестом, в котором указывает на отсутствие оснований для возвращения протокола, просит восстановить срок на обжалование определения, а определение отменить, направив административный материал мировому судье.

Изучив доводы протеста, выслушав и.о. прокурора Угловского района Лебедева А.П., проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отмене определения ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 той же статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое определение вынесено мировым судьей судебного участка Угловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ, информация начальника ОП по Угловскому району МО МВД России «Рубцовский», копия определения вместе с материалами поступила в прокуратуру Угловского района ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора Угловского района на определение поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку протест прокурора направлен в суд в кратчайшие сроки после получения копии определения, считаю ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая протокол об административном правонарушении и иные материалы дела должностному лицу, мировой судья исходил из того, что допущены существенные нарушения, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу, поскольку в деле отсутствуют доказательства (заключение эксперта, исследование) того, что перемещаемая ФИО1 продукция является алкогольной или спиртосодержащей, а также соответствующей государственным стандартам и техническим условиям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С такими выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

По смыслу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Между тем, заключение эксперта является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в этой связи отсутствие заключения экспертизы не может служить основанием для возвращения протокола об административном правонарушении. Такой недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела, в частности путем назначения экспертизы, в связи с чем, определение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Угловском районном суде Алтайского края протеста прокурора Угловского района годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и иные материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

протест прокурора Угловского района удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и иные материалы дела возвратить мировому судье судебного участка Угловского района Алтайского края для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Воробьева