Решение № 2-2120/2025 2-2120/2025~М-1039/2025 М-1039/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-2120/2025

Дело № УИД: 55RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 сентября 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко И.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратился с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее также – ООО ДНС Ритейл, ответчик), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО ДНС Ритейл, в магазине по адресу: <адрес> ноутбук 14,1" Techno Megabook T1(FHD/IPS) i512450H/16384/SSD 512/UMA/Win11 Grey, что подтверждается чеком и товарным чеком № Б-21112453 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость товара составила 52999 рублей, гарантийный срок 12 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ при работе ноутбука возникли неполадки – шум, гудение, сильное нагревание, замедление работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисное подразделение ответчика, передав товар на гарантийный ремонт. Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО Мобайл-Сервис выполнена диагностика в условиях сервисного центра, дефект не подтвердился, шум системы охлаждения дефектом не является. Поскольку вышеуказанные дефекты сохранились, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику, потребовав возврата денежных средств за товар. В удовлетворении данного требования было отказано с указанием, что ответчик может только принять ноутбук на гарантийный ремонт. Товар был принят (заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ №), выполнена повторная диагностика, из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ноутбук работает нормально. Вместе с тем, вышеуказанные дефекты в товаре остались, кроме того, согласно журналу лог-файлов Windows за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ система регулярно выдает сообщения об ошибках устройства. Некоторые необходимые программы не работают. По указанным основаниям полагал, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества с существенными недостатками, которые в период гарантийного срока не устранены. Учитывая это, а также то, что требования о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, полагал свои права нарушенными истец просил расторгнуть договор купли-продажи товара – ноутбук 14,1" Techno Megabook T1(FHD/IPS) i512450H/16384/SSD 512/UMA/Win11 Grey, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за товар в размере 52 999 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по приведенным основаниям. Указал, что ноутбук они покупали дочери для учебы. Спустя время, учителя стали жаловаться, что дочь не видят. Истец полагал, что ноутбук перегревался. Дважды отдавали ноутбук в сервисный центр. В первый раз его сбросили до заводских настроек, во второй раз не сделали ничего. Недостатки устранены не были. Ноутбук до сих пор не используется. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 позицию своего доверителя в судебном заседании поддержал по приведенным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ДНС Ритейл по доверенности ФИО4, предъявленные исковые требования не признал, представил в материалы дела возражения. Не оспаривая обстоятельств заключения между сторонами договора купли-продажи ноутбука, указал, что истец дважды обращался к ответчику, ссылаясь на недостатки товара, указанные в иске, сдавал товар по гарантии. Сервисным центром недостатки товара выявлены не были, о чем истец был проинформирован, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию в которой просил о возврате денежных средств за приобретенный товар. Истцу было предложено предоставить ноутбук для проведения экспертизы, чего последним сделано не было. Ввиду отсутствия в товаре недостатков, в том числе, существенных полагал, как основные исковые требования, так и производные (о компенсации морального вреда, наложении штрафа за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке), не подлежащими удовлетворению. В целом просил в иске отказать. В случае необходимости установления судом наличия/отсутствия недостатков в спорном ноутбуке, просил о назначении судебной товароведческой экспертизы, представили заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 25 000 рублей по оплате судебной товароведческой экспертизы.

Представитель ответчика ООО ДНС Ритейл в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки суду не представил.

С учетом позиции стороны истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Из положений п.п. 1, 2 ст. 469, п. 1 ст. 470, п. 1 ст. 471, п.п. 1, 2 ст. 475, п. 1 ст. 476, п.п. 3, 5 ст. 477 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из положений п.п. 1, 2, 4 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что исполнитель (продавец) обязан передать товар (оказать исполнителю услугу (выполнить работу)), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО ДНС Ритейл, в магазине по адресу: <адрес> ноутбук 14,1" Techno Megabook T1(FHD/IPS) i512450H/16384/SSD 512/UMA/Win11 Grey, по цене 52 999 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается чеком и товарным чеком № Б-21112453 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам на ноутбук установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Как следует из содержания иска, ДД.ММ.ГГГГ при работе ноутбука возникли неполадки – шум, гудение, сильное нагревание, замедление работы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисное подразделение ответчика, передав товар на гарантийный ремонт.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ООО Мобайл-Сервис выполнена диагностика в условиях сервисного центра, дефект не подтвердился, шум системы охлаждения дефектом не является.

Далее, поскольку вышеуказанные дефекты сохранились, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику, потребовав возврата денежных средств за товар. В удовлетворении данного требования было отказано с указанием, что ответчик может только принять ноутбук на гарантийный ремонт.

Товар был принят на гарантийный ремонт, что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выполнена повторная диагностика, из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ноутбук работает нормально.

Истцом в этой связи, учитывая, что вышеуказанные дефекты в товаре остались, некоторые необходимые программы не работают, что делает невозможным использование приобретенного товара по назначению, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в том числе, с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за товар, выплате неустойки, которая оставлена ООО ДНС Ритейл без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований». На разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. имеет ли товар дефекты или неисправности, если да, то какой характер они носят (производственный или получен в ходе эксплуатации)? Являются ли недостатки существенными? 2. присутствуют ли в товаре какие-либо следы нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы?

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.05-25/Т/С, выполненного экспертом ФИО7, при ответе на вопрос № указано, что ноутбук 14,1" Techno Megabook T1(FHD/IPS) i512450H/16384/SSD 512/UMA/Win11 Grey не имеет дефектов. При ответе на вопрос № экспертом указано, что в товаре отсутствуют какие-либо следы нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Ознакомившись с выводами названного заключения, сторона истца, будучи с ними не согласна, настаивая на исковых требованиях, представила в материалы дела журнал лог-файлов Windows за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что система регулярно выдает сообщения об ошибках устройства (ноутбука), таким образом, вопреки выводам эксперта недостатки в спорном товаре имеют место, ходатайствовала о допросе эксперта, выполнявшего заключение.

Экспертом ФИО7 в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, изучен отфильтрованный журнал ошибок и осмотрено устройство – ноутбук 14,1" Techno Megabook T1(FHD/IPS) i512450H/16384/SSD 512/UMA/Win11 Grey, в результате чего эксперт пришел к выводу, что все представленные ошибки имеют программный характер. В ноутбуке установлена операционная система Windows 11, функциями которой предусмотрена регистрация в журнале ошибок, когда система не может корректно работать со сторонними приложениями. Данные ошибки могут оказывать различное влияние на работу ноутбука, в том числе, вызывать замедление работы системы, постоянные сбои и перезагрузки, проблемы с запуском приложений, проблемы с совместимостью. Вместе с тем, производитель устройства не несет ответственности за совместимость устройства со сторонними приложениями. Выявленные ошибки носят эксплуатационный характер и устраняются владельцем путем дополнительной настройки под конкретную функцию самостоятельно. Данные ошибки не имеют отношения к заявленным потребителям дефектам, ноутбук производственных дефектов не имеет.

Сторона истца, не соглашаясь с выводами эксперта, полагая исследование недостаточно полным и всесторонним, не установлены причины возникновения вышеуказанных ошибок, ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. имеет ли товар дефекты или неисправности, если да, то какой характер они носят (производственный или получен в ходе эксплуатации)? Являются ли недостатки существенными? 2. каким образом, возникающие ошибки устройства в журнале Windows влияют на работу ноутбука, в чем причина возникновения ошибок?

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ОМСЭК/45434266, выполненного экспертом ФИО8, при ответе на вопрос № определено, что представленный на исследование ноутбук Techno Megabook 14 inch ADL модель Т14АА, согласно логу ошибок операционной системы, содержащихся в файле отфильтрованного журнала, представленного в материалы дела, имеет недостатки установленной операционной системы, которые носят скрытый производственный характер, т.е. являются дефектом, возникшим в процессе производства и проявляющимся в ходе эксплуатации в соответствующих признаках (периодически возникающих дефектах работы ноутбука в виде перезагрузок и различных сбоев). Является несущественным дефектом и может быть устранен путем переустановки операционной системы и драйверов периферийных устройств. Стоимость работ по устранению дефекта на дату проведения исследования составляет 1 500 рублей. В период производства экспертизы недостатки операционной системы не проявились, других недостатков и дефектов установлено не было. На момент проведения исследования ноутбук находится в технически исправном работоспособном состоянии. При ответе на вопрос № экспертом определено, что периодически возникающие сбои в работе ноутбука (перезагрузки, сбои в работе Wi-Fi, медленная работа и пр.) являются следствием недостатков операционной системы ноутбука. Таким образом, недостатки установленной операционной системы исследуемого ноутбука, носят скрытый производственный характер, т.е. являются дефектом, возникшим в процессе производства и проявляющимся в ходе эксплуатации в соответствующих признаках (периодически возникающих дефектах работы ноутбука в виде перезагрузок и различных сбоев).

Допрошенная судом эксперт, выполнявшая заключение, ФИО5, будучи предупреждена об уголовной ответственности, показала, что имеет стаж работы 15 лет. Пояснила, что операционная система установлена производителем. Ноутбук дважды сдавался в ремонт. Недостатки не были устранены продавцом, возможно, потому что их не увидели. Она проверяла ошибки на компьютере, осматривала ноутбук. При проведении экспертизы присутствовал истец, представитель истца. По журналу ошибки возникают раз в три дня, в зависимости от использования. Дефект не является существенным, может быть устранен в течение одного рабочего дня за 1 500 рублей.

Оценивая указанные заключения по правилам ст. 67 ГПК РФ, как в совокупности, так и каждое по отдельности, с учетом показаний и письменных пояснений экспертов, суд принимает за основу заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ОМСЭК/45434266, выполненное экспертом ФИО8, поскольку выводы указанного заключения надлежащим образом обоснованы и мотивированы, в том числе, произведена фотофиксация исследования, описаны сделанные в процессе исследования выводы, которые подтверждены показаниями эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, в судебном заседании.

Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной документально. Не доверять выводам данного заключения, при таких обстоятельствах, у суда оснований не имеется.

Выводы заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.05-25/Т/С выполненного экспертом АНО ЦРЭ ЛЭИ (эксперт ФИО7) судом отклоняются в части отсутствия в исследованном ноутбуке производственных недостатков. В то же время вывод о работоспособности ноутбука, как согласующийся с выводами дополнительной экспертизы, судом принимается.

В соответствии с п.п. 1, 5, 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе при: обнаружении существенного недостатка товара. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из положений п.п. 1, 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что на приобретенный ноутбук продавцом был установлен гарантийный срок, исчислявшийся с момента продажи (ДД.ММ.ГГГГ), который на момент предъявления покупателем требований о гарантийном ремонте товара, – не истек.

Суд исходит из того, что согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к таковым отнесены, в том числе, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Учитывая, что ноутбук отнесен законодателем к технически сложным товарам, покупатель, согласно приведенным положениям Закона о защите прав потребителей, был вправе потребовать возврата покупной цены ноутбука с расторжением договора купли-продажи, при обнаружении в товаре недостатков в течение 15 дней с момента заключения договора.

За пределами указанного срока такие требования могут быть предъявлены покупателем при условии, что выявленный недостаток товара является существенным.

Как указано выше, в соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей продавец, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление №), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Заключением дополнительной товароведческой экспертизы, с учетом показаний эксперта ФИО8, допрошенной в ходе судебного заседания, достоверно установлено, что представленный на исследование ноутбук, на момент исследования находится в работоспособном состоянии, несмотря на наличие производственного недостатка операционной системы.

Вместе с тем, экспертом в заключении установлено, что указанный производственный недостаток существенным не является, является устранимым, что осуществляется путем переустановки операционной системы, а также драйверов периферии. Стоимость устранения недостатка – 1 500 рублей, сроки – в течении рабочего дня.

Допустимых доказательств обратного стороной истца, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая что выводы заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №ОМСЭК/45434266 сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты, при отсутствии соблюдения определенной вышеприведенными положениями Закона о защите прав потребителей совокупности условий со стороны покупателя для предъявления требований в отношении технически сложного товара – спорный ноутбук имеет устранимый производственный недостаток, требование о возврате покупной цены истцом заявлено за пределами 15-дневного срока с момента передачи товара (претензия от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает заявленные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, как в основной, так и в производной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с заключением судебной товароведческой экспертизы №.05-25/Т/С экспертной организацией в материалы дела представлено заявление о взыскании с надлежащей стороны в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» стоимость услуг по проведению судебной экспертизы в размере 2 000 рублей.

Распределяя бремя несения расходов на оплату судебной товароведческой экспертизы №.05-25/Т/С, с учетом отказа в удовлетворения иска, суд полагает необходимым взыскать с истца расходы на проведение судебной товароведческой экспертизы №.05-25/Т/С, в том числе: взыскать с ФИО1 в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ» расходы по оплате судебной экспертизы №.05-25/Т/С в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате заключения эксперта №.05-25/Т/С в размере 25 000 рублей 00 копеек, оплаченные стороной ответчика согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу АНО ЦРЭ «ЛэИ», ИНН <***> расходы по оплате заключения эксперта №.05-25/Т/С в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате заключения эксперта №.05-25/Т/С в размере 25 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Б. Кравченко

Мотивированное решение изготовлено «26» сентября 2025 года