Постановление № 1-206/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-206/2020

Дело 1-206/2020

УИД 57RS0027-01-2020-001282-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2020 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Клецова А.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Цыпина В.А.,

предоставившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, направленного против собственности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, в которой проживала ранее ему знакомая Потерпевший №1, где на кухне на столе увидел мобильный телефон сотовой связи марки «Honor 10», в корпусе синего цвета, принадлежащий ранее ему знакомой Потерпевший №1.

В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: мобильного телефона сотовой связи марки «Honor 10», принадлежащего Потерпевший №1.

Так, ФИО1, во исполнение внезапно-возникшего умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, понимая, что указанный мобильный телефон сотовой связи ему не принадлежит, подошел к столу, расположенному на кухне <адрес>, взял мобильный телефон сотовой связи марки <адрес> IMEI 1: №, IMEI 2№, стоимостью 9128 рублей 30 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, положил в правый карман своей куртки, тем самым тайно похитил его.

После чего, ФИО1, с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 9128 рублей 30 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по тем основаниям, что она примирилась с обвиняемым, претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб ей возмещен.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Цыпин В.А. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевшая претензий к ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель Клецов А.Н. в судебном заседании, исходя из данных о личности обвиняемого, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в отношении ФИО2.

Суд, выслушав обвиняемого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиции потерпевшей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1 относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- сотовой телефон марки <адрес> в корпусе синего цвета, IMEI: 1) №; 2)№, коробка от сотового телефона, марки «Honor10», гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ – после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными законному владельцу, потерпевшей Потерпевший №1;

- детализацию предоставленных услуг абонентского номера, принадлежащего Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении постановления в законную силу - хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лунина С.М.