Решение № 2-3626/2019 2-3626/2019~М-3851/2019 М-3851/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3626/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи 07 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени,

установил:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 54 934,32 руб., пени размере 24 430,61 руб. и расходов на оплату госпошлины при подаче иска в размере 2 580,95 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: правый берег <адрес> заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

ПАО «ТНС энерго Кубань» производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объёмах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя свои обязательства.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объёме вносит плату за потреблённую электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 934,32 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании приведённой нормы ответчику начислена пеня в размере 24 430,61 руб.

Направленная претензия от 20.05.2019г. осталась без удовлетворения.

Платежным поручением № от 28.03.2019г. ПАО оплачена госпошлина в размере 1 263,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело по представленным документам.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом суду пояснила, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как в указанный период времени не являлась потребителем электроэнергии, в связи с чем начисление платы за потребление электроэнергии на нее является незаконным. Она никогда не была прописана и не проживала по <адрес> не являлась потребителем электроэнергии «ПАО ТНС энерго Кубань», так как данная квартира была изъята у нее в исполнительном производстве в интересах взыскателя ФИО2, в связи с чем она в данный промежуток времени вынуждена была освободить квартиру и переехать в дом своего сына по пер. Донскому, 10 в ПЖСК-113, где и оплачивала коммунальные услуги, арендные платежи за пользование земельным участком, газ и электроэнергию. Собственником <адрес> г.Сочи в указанный период являлся ФИО3, которая перешла к нему в исполнительном производстве, как реализованная на торгах, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, в том числе на <адрес> акта приёма-передачи реализованного имущества победителю на торгах ФИО4, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с <адрес> для проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) на победителя на торгах ФИО4, договора купли-продажи <адрес> от 02.02.2012г.с рассрочкой платежа между ФИО4 и ФИО3, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2012г. на <адрес> – правообладатель ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от 06.09.2016г. определение суда от 15.04.2015г. оставлено в силе, имущество возвращено ФИО1 в натуре и право собственности ФИО1 в том числе на <адрес>, восстановлено.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ истребовано имущество из чужого незаконного владения ФИО3, выбывшее из ее владения помимо её воли, в том числе, <адрес>. Суд признал отсутствующим право собственности ФИО3 на <адрес> г.Сочи.

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, <адрес> г.Сочи ей по акту сдачи-приемки не передана, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, право собственности в Росреестре на нее, ФИО1, не зарегистрировано.

Из вышеуказанных судебных актов и материалов исполнительного производства следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась и ещё не является собственником <адрес> г.Сочи, следовательно, в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ не может нести ответственность по обязательствам собственника и фактического владельца имущества ФИО3 в указанный период.

Кроме того, она заявляет о пропуске процессуальных сроков для предъявления требований «ПАО ТНС энерго Кубань».

В связи с чем, просит суд исковое заявление «ПАО ТНС энерго Кубань» оставить без удовлетворения.

Выслушав возражения ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует материалов дела, между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО1 в отношении объекта энергоснабжения, расположенного по адресу: правый берег <адрес> заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет №.

Истец ссылается на то, что ответчик недобросовестно исполняет свои обязательства, так как несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, при этом в подтверждение своих требований предоставляет акт сверки (расчет задолженности) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности ответчика был произведен истцом исходя из социальной нормы, несмотря на наличие у ответчика прибора учета и его показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком ФИО1 была фактически потреблена электроэнергия в указанном в расчете объеме на требуемую сумму, истцом суду не представлено, так как показания прибора учета за спорный период не менялись.

Более того, из материалов гражданского дела видно, что решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 197 236 764 рублей.

В процессе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № от 13.01.2011г., было обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, в том числе и на <адрес> г.Сочи.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из договора купли-продажи с рассрочкой платежа между ФИО4 и ФИО3, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.03.2012г. следует, что <адрес> г.Сочи передана ФИО3

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда города Сочи о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 261 676 рублей 25 коп., в возложении обязанности на управление Росреестра по Краснодарскому краю отдела по г. Сочи возобновить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на квартиры отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> возвращена в натуре ФИО1, восстановлено право собственности на изъятое в исполнительном производстве имущество у ФИО1 в пользу ФИО2 во исполнение отмененного решения суда, на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано, все имущество, в том числе <адрес> возвращены в натуре ФИО2 и победителям на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес>вого суда апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, имущество возвращено ФИО1 в натуре, право собственности ФИО1, в том числе на <адрес> восстановлено.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ истребовано имущество из чужого незаконного владения ФИО2, выбывшее из владения ФИО1 помимо её воли, в том числе, <адрес>. Суд признал отсутствующим право собственности ФИО2 на <адрес>.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик и доказательств обратного не представлено, решение Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, <адрес> ФИО1 не передана, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, право собственности в Росреестре на ФИО1 не зарегистрировано.

Из вышеуказанных судебных актов следует, что в спорный период ФИО1 не пользовалась и не могла пользоваться квартирой № в <адрес> г.Сочи, следовательно, в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ не может нести ответственность по обязательствам собственника по оплате коммунальных услуг, которые тем более фактически не потребляла.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию и пени, начисленной за период просрочки на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд исходит из того, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о не проживании ответчика в квартире, расположенной по адресу: город Сочи, <адрес>, невозможности ее использования по назначению, следовательно, и невозможности фактического потребления электроэнергии, что также подтверждается показаниями прибора учета, установленного в квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовали основания для начисления задолженности ФИО1 исходя из нормативов потребления электроэнергии.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 580,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию и пени отказано, следовательно, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов