Решение № 2-1803/2018 2-1803/2018 ~ М-1664/2018 М-1664/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1803/2018




Гражданское дело № 2-1803/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Хаджиевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 26 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2016 года в размере 752363 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции,

установил:


Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2016 года в размере 752363 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины и по отправке почтовой корреспонденции, указывая в обоснование на то, что 23 ноября 2016 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 721142 рублей 50 копеек сроком на 60 месяцев под 16.90% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Исходя из расчета цены иска по состоянию на 10 января 2018 года, размер задолженности по кредитному договору составляет 752363 рубля 33 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту – 672585 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 72228 рублей 02 копейки, неустойка – 7550 рублей 04 копейки. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 26 февраля 2018 года, в судебном заседании требования банка признала частично, попросив снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ. В дополнение пояснила, что кредитный договор с банком ФИО2 заключал, денежные средства получал. Первоначально своевременно вносил платежи по кредиту, после в связи с материальными затруднениями начались просрочки исполнения обязательств по кредиту. В настоящее время ее доверитель не работает, что подтверждается копией трудовой книжки, его доходом является пенсия.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2016 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 721142 рублей 50 копеек под 16,90% годовых на срок в 60 месяцев. Кредит был предоставлен на цели личного потребления (л.д. 6-7).

Пунктом 3.1. Общих условий предоставлений, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Из пунктов 2.1., 2.2 Общих условий следует, что кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей, оформления поручения. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в размере 721142 рублей 50 копеек выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 27).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 3.2.1., 3.2.2. Общих условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Заемщик ФИО2 в нарушение положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ не исполняет принятые на себя по кредитному договору № от 23 ноября 2016 года обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, и проверенным судом, согласно которому размер задолженности ФИО2 по кредитному договору на 10 января 2018 года составляет 752363 рубля 33 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту – 672585 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 72228 рублей 02 копейки, неустойка – 7550 рублей 04 копейки (л.д. 14-15).

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4.2.3 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая, что право требования досрочного возврата всей суммы займа, установленное кредитным договором № от 23 ноября 2016 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредиту и просроченных процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка составляет 7550 рублей 04 копейки.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 года № 80-О, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, что будет соответствовать мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства и соблюдению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 суммы задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2016 года составит 749813 рублей 29 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 672585 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 72228 рублей 02 копейки, неустойка – 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся и почтовые расходы, понесенные истцом.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10724 рублей (л.д. 2). Учитывая положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым при разрешении вопроса о взыскании неустойки, уменьшаемой судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, суд приходи к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в заявленном размере.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и расходы истца по отправке почтовой корреспонденции в размере 25 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2016 года в размере 749813 (семьсот сорок девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 29 копеек, из которых просроченная задолженность по кредиту – 672585 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 72228 рублей 02 копейки, неустойка – 5000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10724 (десять тысяч семьсот двадцать четыре) рублей; почтовые расходы в размере 25 (двадцать пять) рублей 96 копеек.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2018 года.



Суд:

Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)

Судьи дела:

Базылова Алия Вагисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ