Решение № 2А-402/2024 2А-402/2024~М-353/2024 М-353/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2А-402/2024

УИД 40RS0020-01-2024-000671-34

Дело № 2а-402/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 09 июля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МК «Честное слово» к Сухиничскому РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2024 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МК «Честное слово» к Сухиничскому РОСП УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 19 июня 2024 года в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что является взыскателем по исполнительному листу № от 11 октября 2023 года, выданному мировым судом судебного участка №39 Сухиничского судебного района в отношении должника ФИО4

25 октября 2023 года административный истец обратился в Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области с заявлением с приложением исполнительного листа.

Согласно информации об отслеживании отправления с идентификатором 80103789224028, корреспонденция получена Сухиничским РОСП, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие Сухиничского РОСП, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства и обязать Сухиничский РОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 11 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, носящее длящийся характер, выразившееся, в том числе, в ненадлежащем рассмотрении его заявления, процессуальное решение по которому на дату предъявления иска не принято, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленных материалов следует, что 11 октября 2023 года мировым судом судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области выдан исполнительный лист № по гражданскому делу №2-1084/2023 в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО МФК «Честное слово» задолженности по договору займа №4243011 от 10 сентября 2022 года в размере 12500 рублей и судебные расходы в сумме 500 руб. 00 коп.

В исполнительном документе содержатся данные о месте жительства должника ФИО4, зарегистрированной в Бабынинском районе Калужской области.

Из представленных административных истцом сведений следует, что 25 октября 2023 года ООО МФК «Честное слово» с идентификатором 80103789224028 направлена заказная корреспонденция.

02 ноября 2023 года Сухиничским РОСП в адрес ООО МФК «Честное слово» возвращен исполнительный документ ВС 090742220, как предъявленный не по месту совершения исполнительных действий (ШПИ 24927587105679) и получен взыскателем 01 декабря 2023 года.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч.1 ст. 31 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

Совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства об административном судопроизводстве, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку копия исполнительный документ возвращен взыскателю до предъявления административного иска, а также принимая во внимание, что должник на территории Сухиничского района Калужской области не зарегистрирована, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учетом изложенного, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца общества с ограниченной ответственностью МК «Честное слово» отказать

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2024 года