Решение № 2А-210/2019 2А-210/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2А-210/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Никоновой К.Д.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя- адвоката Слабоуса Р.А., представителя административных ответчиков – начальника и федерального казенного учреждения здравоохранения «1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – военный госпиталь), военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) военного госпиталя (звание) ФИО3, представителя командира и войсковой части № – (звание) ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании заключения ВВК военного госпиталя, связанного с непризнанием административного истца негодным к военной службе,

установил:

ФИО2, через представителя обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения ВВК от 23 мая 2019 г., утвержденного 5 июня 2019 г., изложенного в истории болезни административного истца № 678. При этом он просил признать незаконным оспариваемое заключение ВВК и возложить на административного ответчика обязанность по его отмене и повторном проведении в отношении него ВВК. Кроме того, он просил признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части 6910 от 3 июля 2019 г. № 124 с/ч об увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В обоснование своих требований ФИО2 заявил, что в период нахождения на лечении в военной госпитале у него имелось заболевание «(наименование заболевания)», а в заключении ВВК завышены его показатели остроты зрения до (-) 8 каждого глаза, в то время как после получения указанного заключения ВВК, 4 июля 2019 г. в частной клинике установлена острота его зрения (-) 11 и (-) 12 на оба глаза, в связи с чем это могло повлиять на степень его годности к военной службе, при этом медицинское лечение по этому поводу в отношении него не проводилось, при этом он считает, что данными действиями нарушены его права на получение квалифицированной медицинской помощи. Кроме того, административный истец указывает, что с заключением ВВК он был ознакомлен 3 июля 2019 г. в войсковой части №, т.е. в день вручения ему выписки из приказа командира войсковой части 6910 об увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Представитель административного истца Слабоус Р.А. поддержал требования своего доверителя по вышеуказанным обстоятельствам.

Представитель военного госпиталя и ВВК ФИО3 подал возражения на административное исковое заявление, в которых указал на необоснованность административного иска по следующим основаниям. Заключение ВВК дано на основании диагнозов, выставленных при лечении в военном госпитале, при этом необходимые лечение и исследования для определения категории годности административного истца к военной службе проведены в полном объеме. Кроме того, административным истцом пропущен срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, на обращение в суд с административным исковым заявлением в части оспаривания заключения ВВК.

Представитель военного госпиталя и ВВК в судебном заседании административный иск не признал по указанным в возражениях основаниям.

Представитель командира и войсковой части № ФИО4 с требованиями административного иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать, при этом в возражениях на административное исковое заявление указал, что командир войсковой части № на основании заключения ВВК издал приказ об увольнении административного истца с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием его ограниченно годным к военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, порядок увольнения с военной службы не нарушен, все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, выполнены.

Представитель федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при этом в возражениях на административное исковое заявление указал, что с требованиями административного иска не согласен, просил прекратить производство по делу, поскольку спор между административным истцом и указанным учреждением отсутствует.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению ВВК от 23 мая 2019 г, утвержденного 5 июня 2019 г., как следует из свидетельства о болезни № 678 и копии истории болезни № 1794, ФИО2 имеет следующие заболевания: (наименование заболевания). Этим же заключением ВВК установлено, что заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 34 «б», 66 «д», 65 «г», графы III Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565) ВВК установила категорию годности ФИО2 к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

Указанное заключение ВВК утверждено вышестоящей ВВК 5 июня 2019 г.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ военнослужащий вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий командования в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что с утвержденный заключением ВВК административный истец был ознакомлен 3 июля 2019 г. в войсковой части №, т.е. в день вручения ему выписки из приказа командира войсковой части № об увольнении с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, что подтверждено и не оспаривалось представителем командира указанной воинской части, а с административным исковым заявлением ФИО2 обратился в суд 27 сентября 2019 г., то срок на обращения в суд в части оспаривания заключения ВВК последним не пропущен.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 июля 2019 г. № 124 с/ч ФИО2 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, и исключен из списков личного состава указанной воинской части с 20 июля 2019 г.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе в целях определения годности к военной службе и установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением военной службы. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 1 и 2 названного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в войсках национальной гвардии Российской Федерации военно-врачебными комиссиями, в том числе в целях определения годности военнослужащих к военной службе и установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих с прохождением ими военной службы.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что годность к военной службе военнослужащих определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе содержатся требования к состоянию здоровья военнослужащих, включающие в себя раздел II«Расписание болезней», в котором в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма гражданина, проходящего военную службу по контракту, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями, в соответствии с графой III устанавливается категория годности к военной службе.

В соответствии с п. 2 и 3 раздела I «Общие положения» указанного Приложения предусмотрены различные категории годности к военной службе, а также определено, что в случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней.

Согласно п. 2 раздела I и п. «б» ст. 34 раздела II Приложения болезни глаза и его вспомогательных органов в виде нарушения рефракции и аккомодации близорукости или дальнозоркости любого глаза в одном из меридианов более 8,0 дптр и до 12,0 дптр либо астигматизма любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 4,0 дптр и до 6,0 дптр в соответствии с графой III соответствуют для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, категории «В», то есть ограниченной годности к военной службе.

В силу п. 2 раздела I и п. «д» ст. 66 раздела II Приложения болезни позвоночника при наличии объективных данных без нарушения функций в соответствии с графой III соответствуют для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, категории «А», то есть годности к военной службе.

Согласно п. 2 раздела I и п. «г» ст. 65 раздела II Приложения хирургические болезни и поражения костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций в соответствии с графой III соответствуют для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, категории «А», то есть годности к военной службе.

Согласно свидетельства о болезни № 678, копия которой исследована судом, данное заключение ВВК основано на жалобах ФИО2 при поступлении на лечение, анамнезе, данных объективного исследования при поступлении, результатах специальных исследований, полученного лечения.

Доказательств неполноты проведенного лечения административным истцом и его представителем в суд не представлено. Сведения о заболевании «(наименование заболевания)» административного истца в медицинских документах, исследованных ВВК, не имеется.

Правильность заключения ВВК в части установления категории годности административного истца к военной службе была подтверждена врачами-специалистами вышестоящей ВВК.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 152 от 31 октября 2019 г. у ФИО2 установлено наличие (наименование заболевания). При биомикроскопии переднего отрезка глазного яблока выявлены возрастные изменения в виде уплотнения ядра в хрусталике, явлений катаракты на момент осмотра не зафиксировано. Установленный в ходе проведения указанной экспертизы вышеназванный диагноз от 30 октября 2019 г., соответствует установленному ФИО2 диагнозу в федеральном казенном учреждении здравоохранения «1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» от 23 мая 2019 г. (свидетельство о болезни № 678), с отсутствием ядерной катаракты.

Выводы экспертов сделаны квалифицированными специалистами с опытом работы в соответствующей отрасли научной деятельности, основаны на данных уголовного дела, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, выполнены с использованием установленных методик экспертных исследований, согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным оспариваемого заключения ВВК в части определения категории годности ФИО2 к военной службе отсутствуют.

Кроме того, не влияет на правильность заключения ВВК утверждение административного истца относительного того, что после получения указанного заключения ВВК, 4 июля 2019 г. в частной клинике ему установлена острота его зрения (-) 11 и (-) 12 на оба глаза, в связи с чем это могло повлиять на степень его годности к военной службе, является несостоятельным, поскольку установленная ему острота зрения входит в рамки показателей для установления категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

В связи изложенным оснований для признания незаконным оспариваемого заключения ВВК, выразившихся в не отражении в заключении военно-врачебной комиссии от 23 мая 2019 г., изложенного в истории болезни № 678, о наличии у административного истца заболевания «(наименование заболевания)», завышения зрения до (-) 8 каждого глаза и признания его ограниченного годным к военной службе, возложении обязанности на указанных административных ответчиков по его отмене и по повторному проведению военно-врачебной комиссии, оперативного лечения глаз, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого заключения ВВК в части определения категории годности ФИО2 к военной службе, не имеется, то в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 3 июля 2019 г. № 124 с/ч, связанного с увольнением ФИО2 с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе и исключением из списков личного состава воинской части, возложении обязанности на указанного командира воинской части по отмене вышеназванного приказа и направлении на повторное прохождение военно-врачебной комиссии, лечения по диагнозу «(наименование заболевания)», следует также отказать.

Кроме того, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, то в удовлетворении требований о взыскании с административных ответчиков в солидарном порядке 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, следует отказать, а судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании действий госпитальной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения «1 военный госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации» и федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации», выразившихся в не отражении в заключении военно-врачебной комиссии от 23 мая 2019 г., изложенного в истории болезни № 678, о наличии у административного истца заболевания «(наименование заболевания)», завышения зрения до (-) 8 каждого глаза и признания его ограниченного годным к военной службе, возложения обязанности на указанных административных ответчиков по повторному проведению военно-врачебной комиссии и оперативного лечения глаз, об оспаривании приказа командира войсковой части № от 3 июля 2019 г. № 124 с/ч, связанного с увольнением административного истца с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, возложении обязанности на указанного командира воинской части по отмене вышеназванного приказа и направлении на повторное прохождение военно-врачебной комиссии, лечения по диагнозу «ядерная катаракта», а также взыскания с ответчиков в солидарном порядке 30000 руб. в счет компенсации морального вреда, отказать.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов