Решение № 2А-848/2018 2А-848/2018 ~ М-611/2018 М-611/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-848/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р.,

рассмотрев в ходе судебного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Исковые требования налоговый орган мотивировал следующим.

ФИО1, ИНН №, является плательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать их в установленные сроки.

В установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате вышеуказанных налогов, в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов (пени).

Налоговым органом в отношении административного ответчика исчислена пеня по транспортному налогу в размере 9477 рублей и 1692,45 рублей, пеня по налогу на имущество физических лиц в размере 1805,27 рублей и 317,70 рублей, пеня по земельному налогу в размере 139,30 рублей и 28,61 рублей. Общая сумма задолженности составляет 13461,22 рублей.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии административного иска к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, их явка не является обязательной.

В соответствии с ч.2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

В силу ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав в ходе судебного разбирательства собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1, ИНН № является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Задолженность административного ответчика по пене по транспортному налогу составляет 9477 рублей и 1692,45 рублей, по пене по налогу на имущество физических лиц составляет 1805,27 рублей и 317,70 рублей, по пене по земельному налогу составляет 139,90 рублей и 28,61 рублей. Общая сумма задолженности составляет 13461,22 рублей.

В связи с неуплатой в установленные законом сроки налога, в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате пеней на общую сумму в размере 13461,22 рублей, срок уплаты по которому установлен до ДД.ММ.ГГГГ,

В установленный срок административный ответчик требования не исполнил.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № срок уплаты обязательных платежей определен до 30.09.2016 года, срок на обращение в суд у налогового органа истекал 31.03.2017 года.

Установлено, что 10.11.2017 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного района «<адрес>» судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 13.11.2017 года вышеуказанное заявление возвращено на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, как следует из почтового штемпеля на конверте, было направлено в Хабаровский районный суд Хабаровского края 30.03.2018 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административный истец в тексте искового заявления ссылается на то, что им был пропущен срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в суд о взыскании задолженности с ФИО1 по следующим причинам: большой объем работ по взысканию недоимки с физических лиц с 01.09.2016 года по 01.11.2017 года; осуществление Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю налогового администрирования 8 муниципальных районов.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Ссылка на большой объем работы не может быть признана судом уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В данном случае определение об отмене судебного приказа мировым судьей не выносилось, соответственно положения абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ к спорным правоотношениям не применимы, подлежат регулированию общей нормой права, закрепленной в части 2 статьи 48 Налогового кодекса.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Поскольку результатом обращения Инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение об отказе в принятии данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, при истечении срока, предусмотренного для обращения в суд статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не являются бесспорными, в связи с чем не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Суд приходит к выводу, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

После вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – 13.11.2017 года, подача административного искового заявления в суд последовала лишь 30.03.2018 года, то есть спустя четыре месяца с момента принятия определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

По этим основаниям, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Хабаровскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицом, участвующими в деле, копии решения, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд.

Судья /подпись/ Карбовский С.Р.

Копия верна: судья Карбовский С.Р.