Решение № 2А-8236/2018 2А-8236/2018~М-7110/2018 М-7110/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2А-8236/2018

Дело № 2а-8236/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО5, доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – ФИО6, доверенности от <дата изъята><номер изъят>, от <дата изъята> № Д-16907/18/105-ИБ;

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> на предмет исполнения: взыскание денежных средств. <дата изъята> истец направил в адрес старшего судебного пристава с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени какого-либо ответа ему не поступало. В связи с чем, истец, указывая, что судебным приставом-исполнителем не произведено всех необходимых действий по взысканию денежных средств, обратился в суд с требованием признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ФИО2 и обязать принять все меры для исполнения исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы от <дата изъята> и непринятию мер по направлению данного постановления в соответствии с ч.6 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве административного ответчика, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9

Представитель административного истца в судебном заседании заявленное требование поддержал, просил удовлетворить, уточнив период бездействия с <дата изъята> по <дата изъята>.

Представитель административных ответчиков иск не признала.

Судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие последних.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушающие этими действиями (бездействием) прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании дубликата исполнительного листа от <дата изъята><номер изъят>, выданного Советским районным судом г. Казани, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП, предметом исполнения – взыскание в пользу ФИО1 669 800 руб.

Как следует из сводки по исполнительному производству <номер изъят>-ИП по состоянию на <дата изъята> следует, что судебный пристав-исполнитель, определяя в соответствии с законодательством об исполнительном производстве конкретные исполнительные действия, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята>, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата изъята>, за период с <дата изъята> по <дата изъята> вынесен постановление о наложении ареста на имущество должника от <дата изъята> и осуществил выход по адресу <адрес изъят>, о чем составлен соответствующий акт, после чего <дата изъята> совершен повторный выход судебного пристава-исполнителя по предполагаемому месту жительства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от <дата изъята>, направил запросы ПФР, в банки, в ГИБДД МВД России, ГУМВД МВД России с целью получения сведений об имуществе и денежных средствах, принадлежащих должнику.

Исходя из установленного, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Таким образом, доводы административного истца, касающиеся бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа ФС <номер изъят>, нельзя признать обоснованными и опровергаются письменными материалами настоящего административного дела.

Что касается, поданной истцом в адрес старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП по РТ жалобы на бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО8 от <дата изъята>, то по результатам ее рассмотрения, и.о. старшего судебного пристава ФИО7 <дата изъята> вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной.

Однако копия данного постановления, в нарушении части 6 статьи 127 Закона, направлена взыскателю не была, чем нарушены права административного истца.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части к старшему судебному приставу-исполнителю и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к УФССП по Республике Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2, старшему судебному приставу Советского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании бездействий незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, выразившееся в непринятии мер по направлению постановления от <дата изъята> по результатам рассмотрения жалобы ФИО1.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья