Решение № 2-1336/2017 2-1336/2017~М-1268/2017 М-1268/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1336/2017

Дело № 2-1336/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 сентября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего Катусенко С.И..,

при секретаре Заворина Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 131 461 руб. 99 коп., в том числе: сумму основного долга - 123 391, 01 руб.; сумму процентов по срочному основному долгу - 7 786, 85 руб.; сумму процентов по просроченному основному долгу - 284, 13 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 829, 24 руб.

Требования мотивированы тем, что ... между ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - заемщик; ответчик) был заключен кредитный договор ... (далее по тексту - кредитный договор).

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредит в размере 179 787, 23 руб. под 19% годовых сроком на 60 мес.

Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 666 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита ....

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ... на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ).

За период с 12.02.2016г. - допущение просрочки платежа по 15.11.2016г. образовалась задолженность клиента перед банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 144 061, 99 руб., что подтверждается расчетом задолженности заемщика перед банком по состоянию на ..., но банк не включает в сумму исковых требований штраф в размере 12 600 руб.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк обратился в судебный участок № 1 Заводского района г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 20.02.2017 г. судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19. НК РФ сумма государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 3 829, 24 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от ... наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ..., решением общего собрания акционеров публичного акционерного общества «БИНБАНК» от ... и решением единственного акционера акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от «07» октября 2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением общего собрания акционеров банка от ... наименования банка изменены на публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

В судебное заседание представитель ПАО «БИНБАНК» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.2 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, не оспаривает ни сумму основного долга, ни размер процентов, ни свою подпись в кредитном договоре, более дополнений, пояснений не имеет.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что возможно принять признание иска ответчиком и исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (л.д. 18), который ФИО1 не оспорила.

По условиям кредитного договора банком заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 179 787, 23 руб. под 19% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 23-25).

Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 4 666 руб. не позднее 15-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита ... (л.д. 21)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита ... на счет заемщика, открытый в банке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 в надлежащей форме был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, что не оспорено сторонами.

Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору.

За период времени с 12.02.2016г. по 15.11.2016г. образовалась задолженность клиента перед банком, которая не погашена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 131 461 рубль 99 копеек (л.д. 5-8).

Суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ... наименования Банка изменены на ПАО «Бинбанк», что подтверждается изменениями в Устав ОАО «МДМ Банк», генеральной лицензией (л.д. 27-45).

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом арифметически правильно, ответчик ФИО1 не представила возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, исковые требования признала в полном объеме, не оспорила ни сумму основного долга, ни размер процентов, не свою подпись в кредитном договоре.

Таким образом, исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 3 829 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.3), исковые требования удовлетворены полностью, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>, дата государственной регистрации ..., место нахождения: ... задолженность по кредитному договору от ... в размере 131 461 рубль 99 копеек, в том числе: сумму основного долга - 123 391 рубль 01 копейку, сумму процентов по срочному основному долгу - 7 786 рублей 85 копеек, сумму процентов по просроченному основному долгу – 284 рубля 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 829 рублей 24 копейки, а всего 135 291 (сто тридцать пять тысяч двести девяносто один) рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 15.09.2017 года.

Судья подпись С.И. Катусенко