Апелляционное постановление № 22-598/2020 22К-598/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 3/1-31/2020

Судья Гимазитдинова Ю.А. Дело № 22- 598/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 09 апреля 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.,

при секретаре Мазяр К.А.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Серова В.М.,

защитника – адвоката Ивановой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Серова В.М., защитника - адвоката Ивановой В.В. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2020 года, которым

Серову Виктору Михайловичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, до 25 мая 2020 года.

Заслушав выступления обвиняемого Серова В.М. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Ивановой В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Черновой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2020 года возбуждено уголовное дело следователем по особо важным делам следственного отдела по Московскому району г. Калининграда СУ СК России по Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в отношении Серова В.М.

25 марта 2020 года в 14-00 часов Серов В.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 марта 2020 года постановлением Московского районного суда г. Калининграда Серову В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 мая 2020 года.

Обвиняемый Серов В.М. в апелляционной жалобе, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, указывает, что проживает с семьей - супругой, двумя детьми по месту временной регистрации; его отсутствие негативно скажется на материальном положении семьи; он не собирается скрываться; в его отсутствие руководимое им ТСЖ потерпит финансовые затруднения, так как право подписи документов имеет только он; имеет положительные характеристики; потерпевший его оговаривает из личной неприязни; он не может повлиять на свидетеля А., поскольку ему не известно место жительства последнего; не имеет возможности уничтожить доказательства.

Адвокат Иванова В.В. в апелляционной жалобе также просит постановление суда отменить, поскольку у суда нет оснований полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, так как постоянно на протяжении многих лет проживает с семьей в принадлежащей ему на праве собственности квартире, имеет временную регистрацию. В доме, где у обвиняемого постоянная регистрация, недавно произошел пожар, он имеет постоянное место работы, положительные характеристики, у обвиняемого не было конфликтов с Б. Заключение под стражу Серова В.М. может нанести его здоровью непоправимый вред, в связи с распространением коронавирусной инфекции, учитывая нахождение обвиняемого в группе риска по возрасту.

Проверив материалы судебного производства, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Такое решение принимается по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа.

Указанные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о необходимости избрания Серову В.М. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не нарушены.

Правомерность задержания Серова В.М., также как и наличие у органа предварительного следствия оснований подозревать его в совершении преступления, судом проверены.

Мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения в постановлении изложены, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, данных о личности, и суд апелляционной инстанции согласен с ними.

Серов В.М. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования представлены, таковыми являются протокол допроса свидетеля А. , заявление потерпевшего Б. о готовящемся убийстве.

Представленные материалы дают основания для вывода о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против Серова В.М. обвинения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Учитывая характер преступления, в совершении которого обвиняется Серов В.М., вывод суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, уничтожить доказательства и продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, является обоснованным.

В постановлении указаны фактические обстоятельства, подтвержденные конкретными данными, исследованными в судебном заседании, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, не установлено. Представленные суду сведения о регистрации, об имеющемся в собственности жилом помещении, положительные характеристики обвиняемого на выводы суда не влияют, поскольку с учетом показаний свидетеля обвинения А. имеются основания полагать о возможном давлении на участников процесса со стороны обвиняемого с целью воспрепятствования производству по уголовному делу.

Судом не установлено препятствий для содержания обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Калининграда от 26 марта 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Серова Виктора Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого и защитника – без удовлетворения.

Судья Н.А. Баранова