Решение № 2-2453/2025 2-2453/2025~М-1984/2025 М-1984/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2453/2025

Дело № 2-2453/2025

74RS0028-01-2025-003618-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего : Лебедевой А.В.,

При секретаре: Болотовой Е.А.,

Рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Черепановского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Черепановского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, где в обоснование указано, что прокуратурой города на основании обращения ФИО1 о совершении в отношении него мошенничества проведена проверка, в результате которой установлено, что в производстве СО Отдела МВД России по Черепановскому району находится уголовное дело НОМЕР, возбужденное 01.07.2024 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Установлено, что в период времени с 14 часов 24.06.2024 года по 20 часов 28.06.2024 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником службы безопасности банка, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1690 000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. По данному факту СО Отдела МВД России по Черепановскому району 01.07.2024 года возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, последний постановлением следователя от 01.07.2024 года признан потерпевшим. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего на общую сумму 300 000 рублей 25.06.2024 года поступили в ПАО «ВТБ» двумя суммами по 115 000 и 185 000 рублей на банковский счет НОМЕР, принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 300 000 рублей. Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.06.2025 года в размере 57 355,02 рубля, проценты за период с 12.06.2025 года по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, взыскать проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Истец, ответчик о рассмотрении дела извещены, участия в судебном заседании не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Копейска Михайловская Т.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав представителя прокуратуры города Копейска Михайловскую Т.С., изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 01.07.2024 года ФИО1 обратился в отдел полиции ОМВД России по Черепановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших в отношении него мошеннические действия (л.д.9).

Установлено, что в период времени с 14 часов 24.06.2024 года по 20 часов 28.06.2024 года неустановленное лицо путем обмана и злоупотребления доверием, представившись сотрудником службы безопасности банка, похитило денежные средства ФИО1 в сумме 1690 000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

По данному факту СО Отдела МВД России по Черепановскому району 01.07.2024 года возбуждено уголовное дело НОМЕР в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ФИО1 в особо крупном размере, последний постановлением следователя от 01.07.2024 года признан потерпевшим, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 01.07.2024 года, объяснениями ФИО1 от 26.09.2023 года, чеками ордерами по перечислению денежных средств, постановлением о признании потерпевшим от 15.10.2023 года, протоколом допроса потерпевшего от 01.07.2024 года.

Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего на общую сумму 300 000 рублей 25.06.2024 года поступили в ПАО «ВТБ» двумя суммами по 115 000 и 185 000 рублей на банковский счет НОМЕР, принадлежащий ФИО2, что также подтверждается выпиской банка по операциям по счету (л.д. 70-74).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства неосновательно сбереженные ответчиком, получены им незаконно, в отсутствие каких-либо обязательств, что подтверждается письменными доказательствами и не опровергается ответчиком.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о неосновательном обогащении ответчика и удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Доказательств отсутствия неосновательного обогащения, наличия иных возникших между сторонами правоотношений, иной спорной суммы ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с выше изложенным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При указанных истцом обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 25.06.2024 года по 11.06.2025 года, предусмотренные ст.395 ГК РФ в следующем размере 57 355,02 рубля:

За период с 26.06.2024 по 28.07.2024 300 000 руб. х 34 дней/366х16%= 4 459,02 руб.

За период с 29.07.2024 по 15.09.2024 300 000 руб. х 49 дней/366х18%= 7 229,51 руб.

За период с 16.09.2024 по 27.10.2024 300 000 руб. х 42 дней/366х19%= 6 540,98 руб.

За период с 28.10.2024 по 31.12.2024 300 000 руб. х 65 дней/366х21%= 11 188,52 руб.

За период с 01.01.2025 по 08.06.2025 300 000 руб. х 159 дней/365х21%= 27 443,84 руб.

За период с 09.06.2025 по 11.06.2025 300 000 руб. х 3 дней/365х20%= 493,15 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 12.06.2025 года по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 103 ПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 434 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДАТА в размере 57 355,02 рубля, проценты за период с 12.06.2025 года по день вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу- исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 434 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья: