Решение № 2-1666/2020 2-177/2021 2-177/2021(2-1666/2020;)~М-1678/2020 М-1678/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1666/2020

Дело № 2-177/2021 78RS0012-01-2020-003033-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С., с участием представителя истца ООО «Центр АтвоФинансовых технологий» (ЦАФТ) по доверенности – ФИО1,

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее ООО «ЦАФТ») в лице представителя по доверенности - ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 26.07.2018г. между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 потребительского кредита «Настоящий Автолюбитель». В соответствии с кредитным договором и условиями, ФИО2 предоставлены:

- потребительский кредит «Настоящий Автолюбитель»;

- на срок 60 месяцев;

- в размере 650 000 рублей;

- с целевым назначением;

- с процентной ставкой – 23 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит. Первый платеж составил 19 945, 21 руб., размер последующих ежемесячных платежей составил 18 490, 66 руб. В обеспечение исполнение обязательств по договору ФИО2 ему предоставлен залог имущества на транспортное средство KIA YNS (VENGA), год выпуска – 2012, VIN – №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства № от 25.06.2012 – подпункт 10 пункта 4 Условий. Залоговая цена – 599 000 руб.

Однако ФИО2 не исполнил взятые на себя обязательства в части возврата суммы задолженности по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность:

- основной долг – 468 003, 27 руб.;

- просроченный основной долг – 69 957, 79 руб.;

- срочные проценты – 2 352, 80 руб.;

- просроченные проценты – 68 781, 57 руб.;

- пени – 14 883, 82 руб.

21.12.2018 года ООО «Банк «Оранжевый» передало в полном объеме путем уступки права требований, согласно договору цессии, все права по кредитному договору № от 26.07.2018 ПАО «Санкт-Петербург». 21.12.2018 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург» передало в полном объеме путем уступки права требования, согласно договору цессии, все права по кредитному договору № от 26.07.2018 г. ООО «ЦАФТ». 21.12.2018 года в адрес заемщика было направлено уведомление о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору. В нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не производит погашение кредитной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Кроме суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 440 руб.

Исковое заявление ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ – по подсудности, определенной заключенным между сторонами договором.

Представитель истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий», представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства неоднократно по месту регистрации, проигнорировал получение судебных повесток, пояснений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика, не сообщившего суду фактического места нахождения, при наличии такового или изменения места регистрации и расценивает поведение ответчиков как злоупотребление процессуальным правом.

Суд, согласно статье 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к следующему:

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 26.07.2018г. между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО2 потребительского кредита «Настоящий Автолюбитель» (л.д. 9-16).

Условия предоставления кредита, права и обязанности сторон предусмотрены Общими условиями договора потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Условия), с которыми Заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с Кредитным договором и Условиями (пункты 1, 2, 4 (подпункты 1-4 и 11) Условий), ФИО2 предоставлен потребительский кредит «Настоящий Автолюбитель» на срок 60 месяцев, в размере 650 000 руб. с целевым назначением «Приобретение транспортного средства. Приобретение карты «RALF», с процентной ставкой 23 % годовых.

Подпунктом 12 пункта 4 Условий предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/иди по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 4 Условий Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, если другое не предусмотрено федеральным Законом. С данным условием Заемщик ознакомлен.

В обеспечение исполнение обязательств по договору ФИО2 ему предоставлен залог имущества на транспортное средство KIA YNS (VENGA), год выпуска – 2012, VIN – №, двигатель №, кузов №, паспорт транспортного средства № от 25.06.2012 – подпункт 10 пункта 4 Условий. Залоговая цена – 599 000 руб. (л.д.28-32).

21.12.18г. ПАО «Банк Оранжевый» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № обществу с ограниченной ответственностью ПАО «Санкт-Петербург».

21.12.18г. ПАО «Банк Оранжевый» передало в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по кредитному договору № обществу с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (л.д. 36-44).

С 21.12.18г. кредитором по Кредитному договору является ООО «ЦАФТ».

21.12.18г. исходящим № Заемщик уведомлен о смене кредитора и реквизитах исполнения обязательств по кредитному договору, однако в нарушение условий Кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) им комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать заключение договора кредита и наличия у ответчика задолженности по нему, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истцом в подтверждение заявленных исковых требований о заключении договора кредита и передачи ответчику денежных средств, представлены анкета-заявление на получение кредита, расчет полной стоимости кредита и график гашения кредита, которые были подписаны ответчиком, распоряжение о выдаче кредита и порядке осуществления расчетов по кредитному договору, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, поскольку ответчиком при рассмотрении дела оспорены не были.

В свою очередь, ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду соответствующие относимые, допустимые и достаточные доказательства, которые могли бы подтвердить отсутствие нарушений условий кредитного договора и просрочек оплаты, возвращение денежных средств, либо иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на решение по делу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 440 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018г. в размере 623 979, 25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 440 руб.;

Обратить взыскание на залоговое имущество - транспортное средство KIA YNS (VENGA), год выпуска – 2012, VIN – №, двигатель № кузов №, паспорт транспортного средства № от 25.06.2012.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: О.С. Ткачева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2021 года.