Приговор № 1-30/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-30/2019

КОПИЯ

№ 1-30/19

УИД: 70RS0011-01-2019-000126-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 г. с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя –

прокурора Александровского района Томской области Мурина Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котельникова В.Я.,

при секретаре Вальтер Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ***., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, он, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в балке, расположенном на территории пилорамы ИП ***. по адресу: , в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с *** на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения потерпевшего, умышленно, имевшимся в балке ножом, используя его в качестве оружия, нанес *** один удар в область спины, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки на уровне шестого межреберья по околопозвоночной линии слева, ранения задней поверхности левого легкого девятого сегмента, левостороннего травматического гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии тяжелой степени, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что в указанное время в указанном месте в ходе совместного распития спиртных напитков между ним и ***. произошла ссора, в ходе которой *** схватил с пола полено и ударил его по руке, затем схватил его за горло и стал душить, ему удалось вырваться и оттолкнуть *** на кровать, стоявшую напротив его кровати. Когда ***. находился у своей кровати, он испугался, что тот возьмет из-под матраца какой-нибудь опасный предмет, под матрацем у ***. лежали топор, молоток, ножовка. Затем он увидел, что ***. поднял край матраца, где лежал инструмент, и положил руку на молоток. Он, опасаясь за свою жизнь, решил остановить ***., взял со стола нож и ударил им в спину ***., нож вошел в тело и остался там. ***. сразу же успокоился, сел на кровать и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время *** стало плохо, он попросил вызвать скорую помощь, тогда он пошел в соседний балок, откуда вызвал скорую.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, в том числе, данными ими в ходе расследования уголовного дела, документами, приобщенными к уголовному делу, а также собственными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.186-190, 201-204), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртного в указанном балке между ним и ***. произошла ссора, в ходе которой схватил с пола полено и ударил его по руке, затем попытался задушить, но он того оттолкнул. Когда ***. повернулся к нему спиной, он испугался, что тот может взять в руки нож, так как раньше неоднократно видел, что ***. в состоянии опьянения хватается за ножи, бывает непредсказуемым и агрессивным. Испугавшись, он схватил со стола небольшой кухонный нож с рукоятью синего цвета, и нанес один удар этим ножом в спину ***. правой рукой сверху вниз. Полагает, что удар нанес несильный, т.к. ***. продолжал вести себя как ни в чем не бывало, ни на что не жаловался, а он не стал говорить тому, что ударил его ножом в спину. После чего они продолжили распивать спиртное, затем ***. лег спать. Через три часа ***. стал жаловаться на плохое самочувствие и попросил вызвать скорую помощь. Тогда он пошел в соседний балок, откуда вызвал врачей, а сам уснул в этом балке. Более подробно события описать не может, поскольку находился в состоянии опьянения.

Потерпевший *** суду показал, что события и обстоятельства причинения ему ножевого ранения ФИО1 помнит плохо, поскольку находился в состоянии опьянения. Не помнит, чтобы наносил ФИО1 удар поленом, душил его. Вместе с тем утверждает, что за ножи он в любом состоянии никогда не хватался, агрессию не проявляет, под матрацем у него в балке опасных предметов нет и не было, там лежали и лежат такие инструменты как гаечные ключи, пассатижи, отвертка. Молоток, топор и ножовка у него всегда лежали под кроватью на полу. Помнит, что действительно между ними произошла ссора, после которой он хотел лечь на кровать, и в этот момент почувствовал укол в спину, но не придал этому значение, т.к. был пьян. Помнит, что после укола в спину они выпивали с ФИО1, после чего он лег спать. Помнит, что затем ему стало плохо и он попросил ФИО1 вызвать скорую, ФИО1 ушел и спустя некоторое время приехали врачи, отвезли его в больницу, где у него из спины извлекли лезвие ножа. Допускает, что обстоятельства ссоры между ним и ФИО1 действительно имели место так как тот описывает, но за нож, молоток, иной опасный предмет с целью причинения вреда ФИО1, он не хватался и хвататься не мог.

При допросе в качестве потерпевшего в ходе расследования уголовного дела *** об обстоятельствах получения ранения давал несколько иные показания, указывая на то, что удар в спину ФИО1 нанес ему за день до вызова скорой помощи, когда они в ходе ссоры решили выяснить отношения на улице, при этом, когда он вышел из балка на улицу первым, идущий следом ФИО1 ударил его в спину. После этого он переночевал в балке, а ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивал спиртное на похоронах, вернулся в балок около 21 часа, где уснул. Проснулся ночью от того, что ему стало плохо, увидел, что в балок зашел ФИО1, которого он попросил вызвать скорую. В больнице у него из спины извлекли лезвие от ножа. Когда и при каких обстоятельствах ему причинено ножевое ранение, он не помнит, но уверен, что это сделал ФИО1 (л.д.125-129, 130-131).

Свидетель ***. на следствии (л.д.164-166) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему в балок и рассказал, что между ним и ***. произошла ссора, в ходе которой ***. оскорблял его и душил, а ему удалось ударить *** разделочной доской. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в балок приходил ***., спрашивал про ФИО1, после чего ушел. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в ним в балок зашел ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь для ***., подробностей, почему тому стало плохо, ФИО1 не рассказывал. Позднее прибывшие врачи забрали *** в больницу.

Аналогичные показания дали проживавшие в том же балке с *** свидетели ***. (л.д.172-174) и ***. (л.д.168-170).

***. и ***. характеризуют *** как спокойного, неконфликтного, общительного трудолюбивого человека, в состоянии опьянения – не агрессивного.

Свидетель *** (л.д.179-180) подтвердил, что указанные лица работают у него и проживают на территории пилорамы, ***. характеризует с положительной стороны.

Свидетель *** – фельдшер скорой помощи Александровской районной больницы, подтвердив свои показания на следствии (л.д.152-154, 155-156), подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выезжала на вызов на территорию пилорамы по в . По приезду, зашла в балок, где на кровати под одеялом находился ***., он был в состоянии опьянения, жаловался на боли в сердце. Когда ***. встал с кровати, что-то упало на пол, она увидела, что это упала рукоятка от ножа синего цвета, но не придала этому значения, каких-либо острых, иных опасных предметов, которыми можно причинить вред, на видимых участках балка она не заметила. Проверив давление, которое оказалось низкое, а пульс высокий, она приняла решение доставить *** в больницу. В больнице при осмотре ***. обнаружили на задней поверхности грудной клетки резаную рану, а после проведения рентгена в плевральной полости обнаружили лезвие ножа, которое впоследствии было извлечено хирургом. На вопрос, откуда у него в спине лезвие ножа, ***. утверждал, что упал сам. В дальнейшем у нее была изъята одежда ***.

Свидетель ***. – диспетчер скорой помощи Александровской районной больницы, подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 1.28 часов поступило сообщение о том, что на пилораме ИП ***. в балке мужчине стало плохо с сердцем. На вызов была направлена бригада скорой помощи, которая доставила в приемный покой *** с резаной раной на задней поверхности грудной клетки и лезвием ножа в плевральной полости. На вопрос, откуда у него в спине лезвие ножа, *** утверждал, что упал сам. О произошедшем она сообщила в дежурную часть полиции (л.д.157-159, 160-161).

Свидетель *** – хирург Александровской районной больницы, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время оперативным путем извлек из плевральной полости задней части грудной клетки поступившего по скорой ***. лезвие ножа, впоследствии это лезвие было у него изъято сотрудниками полиции. В ходе анамнеза *** пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ подрался со знакомым, вследствие чего получи удар в спину (л.д.162-163).

Телефонограммой сотрудника полиции зафиксировано время сообщения от врача скорой помощи о поступлении в больницу *** с проникающим ножевым ранением – ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 часов (л.д.5).

Справкой скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), картой вызова скорой помощи № АС-1070 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39), медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35) подтвержден факт доставления с места происшествия в больницу *** с ранением задней поверхности грудной клетки, проведения операции по извлечению лезвия ножа из плевральной полости.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в части обстановки на месте преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – помещения балка, расположенного на территории пилорамы ИП *** по адресу: , которым зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята рукоятка от кухонного ножа синего цвета, наволочка и простынь со следами крови, составлена схема и фототаблица (л.д.15).

Следователь *** подтвердил, что каких-либо острых, иных опасных предметов, которыми можно причинить вред, на видимых участках балка при осмотре обнаружено не было, на полу под кроватью, на которой обнаружена кровь, видел «болгарку».

Справкой скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 8.10 часов у ФИО1 зафиксированы следы удушения в области шеи, ссадина, гематома в области левой кисти, алкогольное опьянение (л.д.28).

Актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 8.20 часов зафиксировано состояние опьянения ФИО1 (л.д.29).

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) зафиксировано изъятие у ***. одежды потерпевшего.

Актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у *** зафиксировано изъятие извлеченного из тела потерпевшего лезвия ножа (л.д.54).

Свидетель *** подтвердил обстоятельства изъятия указанных предметов (л.д.148-150).

В дальнейшем изъятие указанных предметов было оформлено протоколом выемки (л.д.56-60).

Все перечисленные предметы, после проведения специальных экспертных исследований были осмотрены в соответствие с требованиями УПК РФ (л.д.109-117), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.16, 118-119), сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.120-121).

Заключением криминалистической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что извлеченный из тела потерпевшего клинок ножа и изъятая с места происшествия рукоять составляли единое целое, указанный нож относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (л.д.74-76).

Заключением криминалистической экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на майке, футболке, безрукавке потерпевшего, изъятых в больнице ДД.ММ.ГГГГ, имеются колото-резаные повреждения, образованные в результате одного и того же воздействия (один удар) клинком ножа, извлеченного из тела потерпевшего (л.д.89-94).

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-49) подтверждены количество, локализация, механизм образования и характер телесных повреждений у ***., установлено, что в результате действия острого режущего или колюще-режущего орудия (предмета), каким мог быть нож, ему причинены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки на уровне шестого межреберья по околопозвоночной линии слева, ранения задней поверхности левого легкого девятого сегмента, левостороннего травматического гемопневмоторакса, постгеморрагической анемии тяжелой степени, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, как создающего непосредственную угрозу для жизни.

Уличающие ФИО1 доказательства суд находит допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Суд, сопоставив показания ФИО1, потерпевшего ***., с показаниями приведенных в приговоре свидетелей, с медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы ***., и установив последовательность событий 23 и ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что преступление не могло быть совершено в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указывал ФИО1 в ходе предварительного следствия, и не могло быть совершено за сутки до вызова скорой помощи, как это предполагал потерпевший ***. в ходе расследования уголовного дела, что события, которые подсудимый и потерпевший описывали в ходе предварительного следствия, происходили в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, в числе которых показания потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре выше. Эти показания, в свою очередь, согласуются с объективными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, которым оформлено изъятие фрагмента орудия преступления – рукоятки ножа, протоколами изъятия и выемки извлеченного из тела потерпевшего клинка этого ножа, одежды потерпевшего, на которой имеются сквозные повреждения, образованные, согласно заключению криминалистической судебной экспертизы указанным ножом; заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, которым установлены наличие телесных повреждений, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также механизм образования телесных повреждений в результате воздействия клинком ножа.

Показания потерпевшего *** в судебном заседании, сводящиеся к тому, что он точно не помнит последовательность событий, когда ему было причинено ножевое ранение, так как был пьян, что допускает получение ножевого ранения при обстоятельствах, указанных подсудимым в судебном заседании, заслуживают внимание.

Анализ показаний потерпевшего на следствии свидетельствует о том, что он действительно не помнит последовательность событий 23 и ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, суд берет в основу приговора показания потерпевшего в судебном заседании в той части, где он настаивает на том, что в день причинения ему ранения никаких опасных предметов под матрацем на его кровати не было, за молоток в ходе ссоры с подсудимым он не хватался, угрозы для подсудимого не представлял, за ножи он в любом состоянии никогда не хватался, агрессию не проявлял, укол в спину почувствовал в тот момент, когда отвернулся от ФИО1 спиной. В этой части его показания подтверждаются характеристиками, данными ***. свидетелями ***. и ***., показаниями проводившего осмотр места происшествия следователя ***., показаниями хирурга ***., которому ***. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ подрался со знакомым, вследствие чего получил удар в спину.

Признательные показания ФИО1 на следствии в части описания обстоятельств нанесения удара ножом потерпевшему суд находит последовательными и считает возможным также положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют обстановке на месте преступления, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных выше. Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость подсудимого или способность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, нет, при его участии в судебном заседании таких сомнений не возникло.

Показания подсудимого на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.

Показания подсудимого в судебном заседании, сводящиеся к тому, что ножевое ранение потерпевшему он причинил, опасаясь агрессивных действий со стороны последнего, когда тот пытался взять молоток, суд считает крайне неубедительными и отвергает их, поскольку они противоречат совокупности доказательств, приведенных выше, в числе которых, показания потерпевшего о том, что ножевое ранение он получил в тот момент, когда намеревался лечь на кровать и спиной был обращен к подсудимому, а также показания самого подсудимого на следствии, подтвердившего факт нанесения удара ножом в спину потерпевшего в тот момент, когда тот находился спиной к нему.

Новая версия подсудимым выдвинута только в судебном заседании, на следствии подсудимый не указывал, что потерпевший пытался взять молоток.

Таким образом, суд считает, что в данной части показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, являются надуманными, очевидно непоследовательными, направленными на то, что бы создать условия, позволяющие уменьшить ответственность за содеянное либо избежать ее.

Таким образом, в судебном заседании не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО1 был вынужден действовать в целях защиты, поскольку никакой угрозы для его жизни и здоровья потерпевший ***. в момент нанесения им удара ножом не представлял, потерпевший был обращен к подсудимому спиной, опасных предметов в руках не имел, никаких иных действий, которые бы можно расценить как опасные для жизни подсудимого, не предпринимал.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и сомнений не вызывают, каждое доказательство подтверждается другими фактическими данными по делу, все они в своей совокупности согласуются между собой. Противоречий в них не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По смыслу закона, предметами, используемыми в качестве оружия, что вменено подсудимому ФИО1, могут быть различные орудия хозяйственного, производственного, бытового назначения, которыми можно причинить вред здоровью или смерть, к числу таких предметов суд относит нож, который использовал подсудимый, изъятый в ходе расследования.

Способ преступления, его орудие, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО1, который наносил потерпевшему удар ножом в место расположения жизненно важных органов – заднюю поверхность грудной клетки, с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающий характер ранения с повреждением легкого, нанесение которого с учетом его локализации с неизбежностью для подсудимого должно было привести к причинению телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья ***., свидетельствуют о том, что ФИО1 сознавал, что применяет насилие, опасное для жизни и здоровья человека, желал наступления тяжких последствий.

Оснований для переквалификации действий подсудимого либо его оправдания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания учитываются требования, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит принятие мер для вызова скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, в качестве обстоятельства отягчающего наказание в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, в которое ФИО1 сам себя и привел до совершения преступления, что следует из его показаний и акта освидетельствования на состояние опьянения, послужило одной из причин совершения им преступления.

Согласно характеристике участкового ФИО1 характеризуется отрицательно, нигде не работает, семьи не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен. ФИО1 на учетах в диспансерах не состоит, судимости не имеет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, учитывая обстоятельства совершенного преступления, приведенные сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание личность ФИО1, его возраст и состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, мнениями участников судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 3 года.

Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – рукоять ножа, лезвие ножа, наволочку, простынь, куртку матерчатую, свитер, футболку, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 (по обслуживанию Александровского района) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А.Зуев

Секретарь: Л.Н.Вальтер

Приговор вступил в законную силу: « »__________2019г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-30/19 в Александровском районном суде Томской области.