Решение № 2-67/2024 2-67/2024~М-29/2024 М-29/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-67/2024

Дело № 2-67/2024

65RS0007-01-2024-000051-18

Мотивированное
решение изготовлено

08 апреля 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Чудиновой А.А.,

при секретаре Мирсановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.08.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 60 000 рублей, на срок 18 месяцев, под 34,9 % годовых за пользование кредитом. Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплате процентов вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 084 рубля 91 копейка, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 45 824 рубля 78 копеек, просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 477 рублей 29 копеек, просроченных процентов в размере 3 815 рублей 37 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 265 рублей 16 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 74 рубля 31 копейка, комиссии за ведение счета в размере 447 рублей и иных комиссий в размере 1 180 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 55 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что действительно 30.08.2022 ею был заключен кредитный договор с использованием электронной подписи, она выполнила все действия, необходимые для заключения кредитного договора, однако денежными средствами она не воспользовалась, платежи по кредиту не вносила; ей сказали, что кредит аннулирован; но когда стали поступать звонки об образовавшейся задолженности, она никаких действий для выяснения обстоятельств не предприняла; документов о том, что кредит аннулирован не получала, кредит «съел» сам себя.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из положений пункта 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 4 статьи 6 указанного закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

Статьей 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ) путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом; например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Таким образом, договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2022 ФИО1 была принята на дистанционное обслуживание банком на основании анкеты-соглашения от 30.08.2022, в соответствии с которой она просила заключить с ней договор дистанционного обслуживания и подключить ее к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, через сервис интернет-банк системы ДБО, использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, с указанием в анкете принадлежащего ей номера телефона.

В тот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, на основании анкеты-соглашения на предоставление кредита, дистанционно заключен договор потребительского кредита № *** с лимитом кредитования 60 000 рублей; срок расходования лимита кредитования 25 календарных дней с даты установления кредитования, кредит предоставляется траншами, срок лимита кредитования 18 месяцев, под 34,9 % годовых, минимальный обязательный платеж составляет 6 014 рублей 66 копеек.

Вышеуказанный договор был заключен посредством использования простой электронной подписи, путем направления на принадлежащий истцу телефонный номер смс-кода, который был получен истцом и подтвержден в ответном сообщении.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика, открытого в ПАО «Совкомбанк». Указанной суммой кредита заемщик воспользовался в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

При этом возражения ответчика относительно неиспользования ею кредитных денежных средств не подтверждены ФИО1 относимыми (статья 59 ГПК РФ) и допустимыми (статья 60 ГПК РФ) доказательствами, в связи с чем судом не принимаются.

Условия договора изложены сторонами в виде отдельного документа – Индивидуальных условий потребительского кредита, подписанного сторонами простой электронной подписью.

При подписании кредитного договора ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют электронная подпись в соответствующих графах индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.08.2022, а также историей обработки заявки заемщика на получение кредита.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 получила информационный график по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита № ***, с ним была ознакомлена и полностью согласна.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт выполнения обязательств по предоставлению ПАО «Совкомбанк» ответчику кредита подтвержден выпиской по счету.

Вместе с тем, 01.07.2023 возникла задолженность по ссуде.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем допущена просрочка платежей и образовалась задолженность.

Наличие задолженности по оплате кредита и иных комиссий по договору кредитования № *** от 30.08.2022 у ФИО2 перед банком на момент подачи искового заявления в суд 15.02.2024 свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиком.

В соответствии с пунктом 12 условий договора потребительского кредита стороны установили, что ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По состоянию на 18.01.2024 суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 202 дня, задолженность заемщика по кредитному договору на 18.01.2024 составила 52 084 рубля 91 копейку, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 45 824 рубля 78 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 477 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 3 815 рублей 37 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 265 рублей 16 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 74 рубля 31 копейка, комиссия за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 1 180 рублей.

Начисление истцом заявленных к взысканию неустоек является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам ненадлежащего его исполнения.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сведениями о поступивших от заемщика платежей, с которым суд соглашается.

Оценивая довод ответчика о том, что она не воспользовалась суммой займа по кредитному договору, суд исходит из того, что ФИО1 представлены банку все данные, идентифицирующие личность, подтверждающие согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи, в связи с чем находит установленным факт заключения между сторонами кредитного договора в виде электронного документа. Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение указанного кредитного договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления электронного документа, что соответствует положениям статьи 434 ГК РФ.

Кроме того, индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что ФИО1 просит банк без дополнительного распоряжения с ее стороны направлять денежные средства, поступающие на открытый ей банковский счет, на исполнение ее обязательств по договору потребительского кредита и иных ее обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах у банка возникло право на досрочное взыскание суммы задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что ответчиком условия договора кредитования выполнялись надлежащим образом либо сумма задолженности по кредиту погашена, ФИО2, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

12.10.2023 судебный приказ № 2-2350/2023 о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного приказа.

В связи с чем, заявленные банком исковые требования о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № *** от 30.08.2022, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 55 копеек; расходы истца подтверждены платежным поручением № *** от 23.01.2024 (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 30.08.2022 в общем размере 52 084 рубля 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 762 рубля 55 копеек, а всего 53 847 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья