Решение № 2-1095/2021 2-1095/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1095/2021

31RS0016-01-2021-000110-69 2-1095/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Носовой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 В отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец инициировал данный иск, сославшись на следующие обстоятельства, 06 декабря 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

06 декабря 2012 г. ответчик обратился в банк за получением карты, банк передал карту ответчику (клиенту) и открыл на его имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл клиенту банковский счет и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 103031,74 руб.

Указывает, что ответчиком была активирована карта, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком (клиентом) задолженности банк выставляет ему Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 89911,81 руб.

Дело инициировано иском АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 6 декабря 2012 г. № № в размере 89911,81 руб., в том числе 89911,81 – основной долг, а также 2897,35 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчика ФИО1

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор № №.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 30 апреля 2013 г., Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Статьей 195 ГК Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены банку согласно заключительного требования от 06 августа 2014 г., с датой оплаты до 06 сентября 2014 г., однако возвращены не были, банк с иском о взыскании задолженности к ответчику обратился только 11 января 2021 г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06 декабря 2012 г. № № отказать, применив срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение28.06.2021