Решение № 2-1891/2025 2-1891/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-1891/2025Гражданское дело № 2-1891/2025 УИД 66RS0003-01-2025-000490-68 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Екатеринбург 18 марта 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абазяну Нареку Арамовичу о взыскании убытков в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований указано, что 22.06.2023 в 02 час. 00 мин. возле дома №1 по ул. Свердловский тракт г. Челябинска по вине водителя автомобиля «Дэу Нексия», г/н ***, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого, автомашине «Лада Веста», г/н ***, под управлениемК.А.П.,причинены механические повреждения. На основании договорадобровольного страхования (КАСКО) № АВ231936043 от 05.11.2022, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и К.Л.Ш. был застрахован автомобиль марки «Лада Веста», г/н ***, на период с 13.06.2023 по 04.11.2023. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 251300 рублей. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 251300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14252 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. Согласно абзацу 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что 22.06.2023 в 02 час. 00 мин. возле дома №1 по ул. Свердловский тракт г. Челябинска по вине водителя автомобиля «Дэу Нексия», г/н ***, ФИО1, произошло ДТП, в результате которого, автомашине «Лада Веста», г/н ***, под управлениемК.А.П.,причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 за причинение вреда третьим лица не была застрахована в установленном законом порядке, обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Между истцом и К.Л.Ш. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № АВ231936043 от 05.11.2022, в соответствии с которым был застрахован автомобиль марки «Лада Веста», г/н ***, на период с 13.06.2023 по 04.11.2023. Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, предоставив для этого необходимый пакет документов. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме 251 300 рублей. В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, взысканию с ответчика как с непосредственного причинителя вреда в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат 251 300 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 252 рубля. При этом,цена иска составляет 251 300 рублей, размер государственной пошлины по указанным требованиям составляет 8539 рублей, в материалы дела представлено платежное поручение №717915 от 25.12.2024 об уплате государственной пошлины в размере 8539 рублей. Таким образом, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8539 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск СПАО «Ингосстрах» к Абазяну Нареку Арамовичу о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить. Взыскать с АбазянаНарекаАрамовича(ИНН ***) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в сумме 251300 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме8539 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.Ю. Темников Суд:Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Темников Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |