Постановление № 5-920/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-920/2017

Дело №5-920/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2017 года <...> «а»

Судья Советского районного суда города Казани Федорова Арина Леонидовна при секретаре судебного заседания Сабировой О.Н.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по РТ – <данные изъяты>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ООО «РУСАЛКО 3», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <дата изъята>, ООО «РУСАЛКО 3», осуществляя деятельность в помещении магазина «РусАлка», расположенном по адресу: <адрес изъят>, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, выразившееся в осуществлении загрузки продуктов питания в магазин со двора жилого дома, где расположены окна жилых комнат. Данные нарушения были установлены сотрудником Управления Роспотребнадзора по РТ <дата изъята>.

На судебное заседание защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы телефонограммой, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника ООО «РУСАЛКО 3».

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ на судебном заседании подтвердил, что в помещении магазина ООО «РУСАЛКО 3» действительно имеют место вышеуказанные нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> должностным лицом Управления Роспотребназора по РТ обнаружено допущенное ООО «РУСАЛКО 3» нарушение санитарных норм и правил.

<дата изъята> в отношении ООО «РУСАЛКО 3» был составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

В составленном в отношении ООО «РУСАЛКО 3» и представленном материалами дела протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что он составлен в присутствии представителя ООО «РУСАЛКО 3» <данные изъяты> и вручен последнему.

Между тем, приложенная к материалам дела доверенность не содержит указание на наличие у защитника ООО «РУСАЛКО 3» – <данные изъяты> прав на участие при составлении материала дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, получение у представителя Управления Роспотребнадзора по РТ протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «РУСАЛКО 3».

При таком положении защитник <данные изъяты> не наделен полномочиями участвовать в производстве в отношении ООО «РУСАЛКО 3» дела об административном правонарушении, а также получать составленный в отношении юридического лица протокол.

Согласно уведомлению <номер изъят> от <дата изъята>, подписанному заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по РТ <данные изъяты> и адресованному ООО «РУСАЛКО 3», должностное лицо извещает представителя юридического лица о необходимости явки последнего для дачи объяснения и участия при составлении протокола об административном правонарушении в 11 часов 00 минут <дата изъята> в помещении Управления по адресу: <адрес изъят>. Уведомление направлено по почте заказным письмом с идентификатором 42007388110419. Из сведений отчета об отслеживании отправления, представленных материалами дела из Интернет-ресурса Почта России, следует, что вышеуказанный конверт принят в отделении связи, прибыл в место вручения, после чего перенаправлен на другой адрес. При этом информация о дальнейшем движении конверта отсутствует. В материалах дела отсутствуют сведения о получении представителем юридического лица вышеуказанного конверта с уведомлением.

Кроме этого, в материалах дела не имеется данных о том, что ООО «РУСАЛКО 3» было извещено каким-либо иным способом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таком положении установить, было ли ООО «РУСАЛКО 3» известно о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не представляется возможным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении нельзя признать относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина ООО «РУСАЛКО 3» в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана.

Следовательно, состав административного правонарушения в данном случае отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «РУСАЛКО 3» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Федорова А.Л.