Решение № 2А-430/2025 2А-430/2025(2А-5259/2024;)~М-5350/2024 2А-5259/2024 А-430/2025 М-5350/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2А-430/2025

Дело №а-430/2025 (2а-5259/2024;)

(УИД 26RS0№-04)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>,

о взыскании задолженности по налогам, штрафа, пеней,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2022 года в размере 15 167 руб. 72 коп., штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за налоговый период 2022 года в размере 8 658 руб., задолженности по прочим налогам и сборам в размере 45 842 руб. за 2023 год, пеней в сумме 9 372 руб. 13 коп.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, при этом административный истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся административного истца и заинтересованного лица дело рассматривается в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Заслушав административного ответчика, сследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как закреплено ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 38 НК РФ объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

В истекшие налоговые периоды ФИО1 являлся собственником имущества, обозначенного в административном исковом заявлении, а также имел статус адвоката.

Наименование объектов налогообложения и их принадлежность ему в соответствующие налоговые периоды, а равно факт осуществления адвокатской деятельности под сомнение ФИО1 не ставились.

Своевременная уплата ФИО1 страховых взносов, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за расчетный период 2023 года в размере 45 842 руб. подтверждается представленным административным ответчиком чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в остальной части (спорных требований) направленное ФИО1 налоговое уведомление не исполнено, требование об уплате задолженности оставлено без удовлетворения, судебный приказ мирового судьи о взыскании соответствующих сумм обязательных платежей и санкций отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, при этом срок обращения в суд, установленный п. 4 ст. 48 НК РФ (с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», и разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции»), как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и при подаче рассматриваемого административного искового заявления налоговым органом не пропущен.

Следовательно, поскольку предусмотренная законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за налоговый период 2022 года, штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за налоговый период 2022 года в установленные сроки ФИО1 полностью не исполнены, расчет соответствующих сумм проверен судом и признается верным, требования налогового органа о взыскании с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2022 года в размере 15 167 руб. 72 коп., штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за налоговый период 2022 года в размере 8 658 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что страховые взносы, уплачиваемые отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере, за расчетный период 2023 года в размере 45 842 руб. административным ответчиком уплачены, а пени в сумме 9 372 руб. 13 коп. не могут быть верифицированы, в удовлетворении административных исковых требований в остальной части надлежит отказать.

При этом, ввиду положений ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1205 руб. 60 коп., пропорциональном удовлетворенной части административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, штрафа, пеней удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, ИНН: <***>) задолженность по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2022 года в размере 15 167 руб. 72 коп., штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации за налоговый период 2022 года в размере 8 658 руб.

В оставшейся части (взыскания прочих налогов и сборов в размере 45 842 руб. за 2023 год, пеней в сумме 9 372 руб. 13 коп.) административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1205 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.