Определение № 2-1671/2017 2-1671/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1671/2017

Дело № 2 – 1671/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 мая 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ХДФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАГ к <данные изъяты> о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КАГ обратился в суд с иском к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Уфа по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ААФ. Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ААФ который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Его гражданская ответственность согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № № от ДД.ММ.ГГГГ. застрахована в <данные изъяты>». Гражданская ответственность ААВ согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № № застрахована в АО «<данные изъяты>». Он обратился в <данные изъяты>» для поучения страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. На основании Акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного <данные изъяты>, были составлены экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> гос.рег.номер № Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет № рублей и утрата товарной стоимости составляет № рублей. Сумма ущерба составляет № руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля он согласно ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. понес дополнительные расходы в размере № руб. и ПКО № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - № руб. Согласно акту о страховом случае № № от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> выплатила ему страховое возмещение в размере № рублей. Решением, принятым мировым судьей судебного участка № № судебного района № район г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ г. взыскано с <данные изъяты>» в его пользу утрата товарной стоимости в размере № руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере № руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере № руб., дополнительные расходы в размере № руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере № руб., моральный вред в размере № руб., стоимость услуг представителя в размере № руб., нотариальные расходы в размере № руб., дополнительные расходы в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ. решение суда вступило в законную силу. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере № руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере № руб., моральный вред в сумме № руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., почтовые расходы в размере № руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца КАГ – ХДФ исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец КАГ извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика <данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в части требований о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № № по <данные изъяты> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года с <данные изъяты> в пользу КАГ взыскана компенсация морального вреда по исследуемому страховому случаю, а потому производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску КАГ к <данные изъяты> о взыскании неустойки прекратить в части исковых требований КАГ к <данные изъяты> о компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий