Решение № 2-824/2017 2-824/2017~М-776/2017 М-776/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-824/2017

Дело № 2-824/2017г.


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 июля 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Свои требования мотивирует тем, что 16.02.2016г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>- N33/00004. Согласно п.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 392368,52 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму, предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, 13.07.2016г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 27.02.2017 года задолженность ответчика перед банком составила – 404005,32 рублей, в том числе: по кредиту – 381905,26 рублей, по процентам – 22100,06 рублей.

Также, 06.08.2014г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика. Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора Уведомление №3227-N83/00315 от 06.08.2014 г. о зачислении денежных средств вручается клиенту при личном посещении офиса кредитора не позднее 3 лет с даты зачисления денежных средств.

Согласно п. 1.2. Общих условий Предложения - Кредитный договор №3227-N83/00315 между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения при зачисления денежных средств на счет клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 Предложения) подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

Согласно п.1. Индивидуальных условий Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 91000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 1.1 Общих условий договора, п.4. Индивидуальных условий Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5.1 Предложения, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов, иных сумм, причитающихся банку по кредитному договору, направив письменное уведомление об этом не менее чем за 30 дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, 13.07.2016г. направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 03.03.2017 года задолженность ответчика перед банком составила – 63557,89 рублей, в том числе: по кредиту – 56547,84 рублей, по процентам – 7010,05 рублей.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Просит суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №62092834 от 23.08.2016г. в размере 3946,53 руб., взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 467563,21 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору №3227- N33/00004 от 16.02.2016г. в размере 404005,32 рублей, в том числе: по кредиту – 381905,26 рублей, по процентам – 22100,06 рублей; задолженность по кредитному договору №3227- N83/00315 от 06.08.2014г. в размере 63557,89 рублей, в том числе: по кредиту – 56547,84 рублей, по процентам – 7010,05 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7875,63 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования признала частично, в части основного долга, представила письменные возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями не согласна, так как в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Зная о неисполненном заемщиком обязательстве и значительном размере процентной ставки за пользование кредитом при просрочке исполнения обязательства, банк длительное время не предпринимал действий по взысканию суммы кредита и процентов, что повлекло неблагоприятные последствия для ответчика в виде начисления процентов за пользование кредитом. Учитывая, что истец, руководствуясь разделом 5 Общих условий кредитного договора 13.07.2016 г. направил ответчику заключительные требования, то он умышленно увеличивал свои расходы, не обращаясь в суд. Объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имеется. Учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, последствия такой просрочки в виде значительного увеличения сумм начисленной платы за пользование кредитом, указанные действия истца также свидетельствуют о злоупотреблении правом. Ею вносились платежи в счет погашения долга, а задержка в оплате займа произошла по уважительным обстоятельствам - в связи с потерей прежнего заработка и тяжелым финансовым положением. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов, уменьшить пропорционально размер госпошлины.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 16.02.2016г. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>- N33/00004 о предоставлении кредита в размере 392368,52 руб., сроком по 16.06.2020г. включительно под 17,5 % годовых на потребительские цели.

Согласно п.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 392368,52 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,5% годовых, в сроки, установленные графиком.Согласно графику размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 10820 руб.

Согласно банковскому ордеру № от 16.02.2016г. ответчику банком выдана сумма кредита в размере 392368,52 рублей.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия договора в части погашения суммы задолженности по кредиту. Последний платеж внесен ответчиком 29.04.2016г., всего ею погашено кредитной задолженности на сумму 10463,26 рубля, процентов 11224,06 рубля.

13.07.2016г. почтовым письмом с уведомлением направлялось письменное требование к ответчику о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору в срок до 15.08.2016г., что подтверждается списком направленной корреспонденции. Требование банка оставлено без внимания.

Из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на 27.02.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***>- N33/00004 от 16.02.2016г. составляет – 404005,32 рублей, в том числе: по кредиту – 381905,26 рублей, по процентам – 22100,06 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, заключенного между ответчиком и истцом, расчет верен, возражений по представленному расчету в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, контррасчётов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 404005, 32 рублей.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Также, 06.08.2014г. ответчик ФИО1 обратилась к истцу с предложением на заключение кредитного договора.

06.08.2014г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №3227-N83/00315 о предоставлении кредита на сумму 91 000 рублей, сроком по 06.08.2017г. включительно под 18% годовых на потребительские цели (полная стоимость кредита 25,50%).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 1.1, Общих условий договора, п.4. Индивидуальных условий Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора.

Согласно банковскому ордеру № от 06.08.2014г. ФИО1 была выдана 91000 рублей.

Согласно графику размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 3290 руб.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия договора в части погашения суммы задолженности по кредиту. Последний платеж внесен 24.12.2015г., всего было погашено кредита на сумму 34452,16 рубля, процентов – 18538,78 рублей.

13.07.2016г. почтовым письмом с уведомлением направлялось письменное требование к ответчику о досрочном погашении задолженности по указанному кредитному договору в срок до 15.08.2016г., что подтверждается списком направленной корреспонденции.

Из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленного представителем истца следует, что по состоянию на 03.03.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***>- N83/00315 от 06.08.2014г. составляет –63557,89 рублей, в том числе: по кредиту – 56547,84 рублей, по процентам – 7010,05 рублей.

Данный расчет задолженности был проверен судом в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям кредитного договора, заключенного между ответчиком и истцом, расчет верен, возражений по представленному расчету в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, контррасчётов суду не представлено.

Ответчик не представил доказательства отсутствия задолженности по кредитным договорам либо наличия задолженности в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 63557,89 рублей.

Доводы ответчика об исключении из расчёта обоих кредитов суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 29110,11 руб. суд находит несостоятельными, не основанными на законе. При заключении кредитных договоров стороны пришли к соглашению о процентной ставке за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, законных оснований исключить из расчёта данные суммы, не имеется. Также являются несостоятельными доводы ответчика о том, что данные проценты фактически являются неустойкой и к ним должна быть применена ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что банк своевременно не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, чем способствовал увеличению размера задолженности, поскольку обратился в суд за взыскание задолженности спустя год после выставления требования о погашения задолженности, суд находит несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства произошло по вине банка. Ответчик, заключая кредитные договоры, был ознакомлен с условиями договора, графиком погашения задолженности, следовательно, знал о сроках, в которые должна быть погашена задолженность по кредитному договору.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о трудной финансовой ситуации, сложившейся у неё, что не позволило ей гасить кредиты в установленные договорами сроки, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения заемщика от обязанности возврата суммы займа и процентов, и не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств по кредитному договору.

При подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3929,10 рублей (платежное поручение от 13.03.2017г. № 12814029).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, уплатив при обращении государственную пошлину в размере 3946,53 рублей. Определением мирового судьи от 17.02.2017г. судебный приказ № 2-164/17 о взыскании кредитной задолженности с ФИО1, отменен. Итого уплачено госпошлины в размере 7875,63руб.

Согласно п. п. 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правильным произвести зачет ранее уплаченной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» государственной пошлины в размере 3946,53 рублей, в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и составляет 7875,63 руб., поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд государственная пошлина в сумме 7875,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», находящегося по адресу: <...> задолженность в общей сумме 467563,21 рубля, в том числе:

-задолженность по кредитному договору №3227- N33/00004 от 16.02.2016г. в размере 404005,32 рублей, из них: по кредиту – 381905,26 рублей, по процентам – 22100,06 рублей;

-задолженность по кредитному договору №3227-N83/00315 от 06.08.2014г. в размере 63557,89 рублей, из них: по кредиту – 56547,84 рублей, по процентам – 7010,05 рублей;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7875,63 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения в мотивированном виде путём подачи через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области.

В мотивированном виде решение суда составлено 31.07.2017г.

Председательствующий: