Решение № 2-1765/2019 2-1765/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1765/2019

№ 2-1765/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 .... к ООО Страховая копания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилась в суд в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указывают что, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - пассажиру транспортного средства причинен вред здоровью. Истец обратился в страховую компанию ООО СК «Гелиос», предоставив необходимые документы. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения. Заявлены по изложенным основаниям требования о взыскании страхового возмещения 80000 руб., неустойки 21600 руб. (с перерасчетом на день вынесения решения суда), компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в пользу истца и общественной организации с перерасчетом от удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель процессуального истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям изложенным в заявлении.

Материальный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается заявлением представителя.

Представитель ответчика извещен о рассмотрении спора, что подтверждено почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о судебном заседании в установленном законом порядке.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствия от сторон заявлений об отложении разбирательства дела, принятия достаточных и должных мер по извещению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Выслушав представителя процессуального истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, медицинскую документацию истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить иск о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Однако законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе .... на .... в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате столкновения автомобилей Тойота Королла, регистрационный знак .... под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21053, регистрационный знак .... под управлением ФИО5

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21053 ФИО2 получила телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по .... возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В производстве отдела по расследованию ДТП СУ МВД России по .... находилось уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно представленных суду экспертных заключений в результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, отнесенные к средней тяжести вреда здоровью, ФИО5 тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Центральный районный суд .....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда .... уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно выписки из истории болезни истца № КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» указан клинический диагноз: множественные закрытые двусторонние переломы ребер – 7-9 слева, 2,3,4,5,6 ребер справа. Ушиб молочной железы.

ФИО2 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При выписке рекомендовано: продолжить лечение в поликлинике по месту жительства, прием медицинских препаратов.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21053, регистрационный знак .... застрахована по полису ООО СК «Гелиос».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в страховую компанию «Гелиос» о выплате страхового возмещения вреда здоровью. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения представленных истцом документов, истцу ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о необходимости предоставления документов. Также был направлен запрос о предоставлении копий административного материла по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 до момента предоставления запрашиваемых документов (акта по делу об административном правонарушении).

Согласно пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему, распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного перевозчиками, и на отношения по ОСАГО.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

С учетом заявленных истцом требований предметом рассмотрения является сумма страхового возмещения 80000 руб., которая рассчитана с применением пунктов 21в, 21г Постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164.

Судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ «....вое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы №-ПЛ/2019 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 2,3,4,5,6-го ребер справа по средней ключичной линии и 7,8,9-го ребер слева по средней подмышечной линии, подкожная гематома левой молочной железы.

В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а так же для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО2 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждения соотносятся следующим образом:

- переломы восьми ребер (2,3,4,5,6-го справа и 7,8,9-го слева) - п.21-в, п. 21-г, п. 21-г, п. 21-г, п. 21-г, п. 21-г, п. 21-г.

- подкожная гематома левой молочной железы - п.43.

В силу специфики рассматриваемого спора доказательством по делу, имеющим первостепенное значение, является заключение судебной экспертизы, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области медицины.

Принимая во внимание, что заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу.

Участниками разбирательства каких-либо доказательств, которые бы позволили суду усомниться в выводах экспертов, не представлено.

При этом суд оценивает представленные доказательства в соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 по пункту 21 в возмещение составляет 4%, по пункту 21г - 2%.

Истцом заявлено о взыскании 80000 руб. Судом расчет проверен и признан верным, основанным на требованиях нормативно-правового акта и фактически установленного повреждения здоровья ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Оснований для освобождения страховщика от ответственности, согласно вышеприведенных положений закона судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и указанные положения Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ, Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, суд удовлетворяет требования АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей», обратившейся в защиту интересов ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в счет возмещения вреда здоровью, предъявленных к страховой компании.

Судом отклоняются возражения страховщика, представленные в материалы гражданского дела о том, что истцом не была исполнена обязанность по представлению документов страховщику.

Нормами ФЗ об ОСАГО предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Вместе с тем, страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования (ст. 12).

Согласно п. 3.10 Правил ("Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

-согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

- потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 4.18 Правил ОСАГО установлено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из описи документов, направленных страховщику истцом были выполнены положения законодательства.

Все необходимые и имеющиеся у ФИО2 документы были направлен в СК «Гелиос». Их было достаточно для произведения страховой выплаты или ее части при наличии сомнений об обязанном лице по совершению выплаты.

Суд полагает необходимым отметить, что при недостаточности документов и отсутствии их у потерпевшего страховая компания не была лишена возможности запросить их самостоятельно, что и было ими сделано.

Поскольку истцом к заявлению о выплате страхового возмещения были представлены все необходимые документы, у страховой компании отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Оценивая позицию о необходимости солидарного взыскания с двух страховых компаний, суд полагает, что она основана на неверном толковании положений законодательства и фактических обстоятельств спора.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 47) в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В рассматриваемом споре установлено, что ответственность ФИО3 не застрахована.

Вред причинен пассажиру транспортного средства и он обратился в страховую компанию ФИО5

Данные действия потерпевшего согласуются в положениями приведенного ранее законодательства и являются правомерными. Солидарное взыскание в рассматриваемом споре не возможно.

Оценивая иные требования (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) суд, приходит к следующим выводам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

При этом основанием для произведения частичной выплаты является невозможность из документов, составленных сотрудниками полиции, установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия. Правоприменительный акт прямо указывает, что при невозможности определить степень вины лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Оснований для освобождения страховщика от санкций, согласно вышеприведенных положений не имеется.

Отказывая в произведении выплаты в пользу истца после предъявления претензии, ответчик не мотивировал свои действия невозможностью определить степень вины участников ДТП и лица, застраховавшего ответственность.

Согласно положений п. 86 вышприведенного Постановления Пленума ВС РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Злоупотребление правом со стороны истца судом по представленным доказательствам не установлено, как и иных оснований для освобождения ответчика от санкций.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец просит взыскать неустойку, расчет размера которой производит в иске.

Общий размер заявленной неустойки на момент вынесения решения процессуальным истцом исчислен 116800 руб.

Ответчиком расчет истца и сроки исчисления неустойки не оспорены.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для взыскания неустойки с ответчика за нарушение требований Закона об ОСАГО.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки в случае ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательства.

При этом, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ответчиком по данному делу заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, отказ в выплате страхового возмещения и мотивы, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 40 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам. При этом с учетом всех обстоятельств дела указанный размер неустойки будет сохранять баланс интересов сторон.

Следовательно, с ООО СК «Гелиос» в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 40 000 руб. Оснований для взыскания неустойки как в большем, так и меньшем размере суд не усматривает.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 15 закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 руб. за сам факт нарушения прав потребителя. Доказательств перенесения нравственных и (или) физических страданий, с учетом которых сумма компенсации должна быть увеличена, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ, распространяющейся на правоотношения, возникшие после 1 сентября 2014 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п. 83 Постановления Пленума ВС РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке (пункт 86 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года).

Оплата страхового возмещения ответчиком не произведена в размере 80000 руб. Следовательно, со СК «Гелиос» подлежит взысканию штраф в размере 30 000 руб., такой размер судом определен с учетом снижения в порядке статьи 333 ГК РФ по основаниям, изложенным выше применительно к снижению неустойки. В пользу материального и процессуального истца суд определяет к взысканию размер штрафа по 15000 руб.

В статье 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) относит суммы, подлежащие выплате экспертам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату экспертизы были возложены на Управление судебного департамента в .....

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение эксперта, а также сведения о стоимости экспертизы 16935 руб. Экспертным учреждение заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенное исследование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на проведение экспертизы возмещены за счет средств федерального бюджета.

Оплата произведена в установленном законом порядке на момент вынесения настоящего решения.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения признаны судом обоснованными, а также то, что размер ущерба, для определения которого назначалась экспертиза, взыскан судом в пользу истца в полном размере, имеются основания для взыскания оплаченной за производство экспертизы суммы 16935 руб. с ответчика в федеральный бюджет.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 3900 руб. (300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части от суммы удовлетворенных требований, за исключением размера штрафа, судебных расходов).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 .... страховое возмещение 80000 руб., неустойку 40000 руб., компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф 15000 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф 15000 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход муниципального образования .... государственную пошлину 3900 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Гелиос» в доход федерального бюджета расходы по оплате экспертизы 16935 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....

....