Решение № 2-4770/2025 2-4770/2025~М-4025/2025 М-4025/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4770/2025

Дело № 2-4770/2025

03RS0004-01-2025-010404-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания -1» (ООО «СЗ СК-1») ИНН <***> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания -1» (ООО «СЗ СК-1») ИНН <***> (далее по тексту - ООО «СЗ СК-1») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Стоимость квартиры составила № рублей.

3% от указанной суммы № рублей.

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, является ответчик – (ООО «СЗ СК-1»).

При эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно выводам специалиста № Закл-1471 № г. следует, что выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов № рублей, расходы по оплате услуг эксперта составляют № рублей.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд взыскать стоимость устранения выявленных дефектов № рублей, моральный вред в размере № рублей, расходы за составление технического заключения № Закл-1471 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере №, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стройтехком».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, от истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. От ответчика поступило возражение на исковое заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором № 158/1422 от 25 ноября 2024, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Застройщиком вышеуказанного дома, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, является ответчик – (ООО «СЗ СК-1»).

При эксплуатации квартиры, выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Для определения соответствия квартиры требованиям СНиП и ГОСТ, а также стоимости устранения недостатков истцы обратились к независимому эксперту.

Согласно выводам экспертного заключения следует, что выявленные дефекты являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение дефектов находится в прямой зависимости с нарушением технологии работ, в отсутствии контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составила №, расходы по оплате услуг эксперта составляют №.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать стоимость устранения выявленных дефектов № рублей, моральный вред в размере № рублей, расходы за составление технического заключения № Закл-1471 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание поданные стороной истца письменное уточнение требований, и отказ от исковых требований в части требований взыскании сумм строительных недостатков и дефектов, штрафа и неустойки суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере № руб., суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истцов на получение квартиры надлежащего качества, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истцов, учитывая значимость предмета спора для истцов, наличие вины ответчика, не выполнившего надлежащим образом свои обязательства по передаче квартиры надлежащего качества и не возместившего в установленный срок стоимость строительных недостатков, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу приведенных выше положений гражданского процессуального законодательства исходя из того, что требования истца частично удовлетворены, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за составление технического заключения № Закл-1471 от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей., подтвержденные соответствующими документами, которые судом признаны необходимыми и связаны с защитой истцом своих нарушенных прав в результате действий ответчика (ООО «СЗ СК-1»).

Взыскивая расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, суд принимает во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, учитывает требования разумности и справедливости.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере № руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания -1» (ООО «СЗ СК-1») ИНН <***> о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания -1» (ООО «СЗ СК-1») в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных дефектов № рублей, моральный вред в размере № рублей, расходы за составление технического заключения в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, почтовые расходы № рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Строительная компания -1» (ООО «СЗ СК-1») в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2025