Решение № 2-2226/2024 2-2226/2024~М-772/2024 М-772/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2226/2024

Дело №2-2226/24

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО9 в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы почты в размере 342 рубля 60 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что на протяжении длительного времени ответчик, осуществляющий регулярные перевозки на межмуниципальном маршруте № 25 «Наро-Фоминск (Поликлиника) — Молодежный» систематически не исполняет свои обязательства в рамках публичного договора перевозки транспортом общего пользования. В частности, были установлены следующие факты:

1) невыполнение Рейса со стороны МАП №6 Наро-Фоминское ПАТП АО «Мострансавто» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут от остановочного пункта «<адрес>»,

2) невыполнение Рейса со стороны Перевозчика ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «<адрес>»,

3) невыполнение Рейса со стороны Перевозчика ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «<адрес>»,

4) невыполнение Рейса со стороны Перевозчика ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «<адрес>»,

5) невыполнение Рейса со стороны Перевозчика ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар»,

6) невыполнение Рейса со стороны Перевозчика ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар»,

7) невыполнение Рейса со стороны Перевозчика ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «<адрес>»,

8) невыполнение Рейса со стороны Перевозчика ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар»,

9) невыполнение Рейса со стороны Перевозчика ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар».

Считает, что данными деяниями, носящими систематический характер, продолжающимися практически ежедневно и поныне, ему, как регулярному пассажиру общественного транспорта, был нанесен значительный моральный вред, выражающийся в сильнейших эмоциональных переживаниях, душераздирающих страданиях, приведших к нарушению стабильного морального состояния и возникновению тяжкого внутреннего волнения. Более того, не менее серьезный моральный вред он ощутил вследствие неоднократных опозданий на учебу, вызванных исключительно нарушением ответчиком своих обязательств — неявкой общественного транспорта на остановочный пункт.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО10, ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично пояснив, что имела место задержка рейсов, вызванная морозами, технически неисправностями транспортных средств. Считает размер компенсации морального вреда завышенной, разумной считает сумму в размере 2000 рублей.

Исследовав письменные материалы, выслушав объяснение сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в <адрес>.

АМАП №6 «Филиал АО «Мострансавто» не были выполнены рейсы по маршруту № 25 «Наро-Фоминск (Поликлиника) — Молодежный»:

1) ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «ст. Нара»,

2) ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «ст. Нара»,

3) ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «ст. Нара»,

4) ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «ст. Нара»,

5) ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар»,

6) ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар»,

7) ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «ст. Нара»,

8) ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар»,

9) ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар».

ФИО1 были приобретены билеты на Маршрут №25 на следующие рейсы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес <данные изъяты> направлена претензия с требованием выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в адрес ФИО1 на претензию следует, что рейсы не были выполнены по причине технической неисправности транспортных средств. Перевозчику указано обеспечить качественное выполнение перевозок пассажиров на обслуживаемом маршруте и усилить контроль технического состояния подвижного состава.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Если организация обязана осуществлять перевозки по обращению любого гражданина, такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (пункт 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункт 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2020 № 1586.

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договор транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 4 статьи 1 Устава).

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2020 N 1586, расписание регулярных перевозок определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу абзаца 1 пункта 7 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Согласно пункту 8 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ). При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 793 ГК РФ и статьи 37 Устава условия договора перевозки пассажира и багажа автомобильным транспортом об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика являются ничтожными, если иное прямо не следует из положений Устава (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10).

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что истец проживает в <адрес>. Рейсы по маршруту №25 «Наро-Фоминск (Поликлиника) - Молодежный»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «ст. Нара», ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «ст. Нара», ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «ст. Нара», ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар», ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар», ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «ст. Нара», ДД.ММ.ГГГГ минут от остановочного пункта «Элинар», ДД.ММ.ГГГГ от остановочного пункта «Элинар» не были выполнены по причинам технической неисправности транспортных средств, возникшей при работе на линии.

Таким образом, обязательства по своевременной доставке пассажиров по вышеуказанным рейсам о маршруту №25 «Наро-Фоминск (Поликлиника) - Молодежный» АО «Мострансавто» не были исполнены.

Техническая неисправность автобуса, возникшая на линии, не подразумевает чрезвычайности и непреодолимости обстоятельства, избежать которого перевозчик не мог.

АО «Мострансавто», осуществляя предпринимательскую деятельность, общество самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию не имеется.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, с учетом характера и объема допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, в размере 10000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от- суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с предложением возместить моральный вред, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей.

ФИО1 заявлены требования к <данные изъяты> Судом в качестве соответчика привлечено <данные изъяты>

Согласно п.2, 3 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Поскольку <данные изъяты> юридическим лицом не является, на него не может быть возложена ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем, требования, заявленные к Филиалу подлежат оставлению без удовлетворения, а причиненный вреда следует взыскать с <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 342,60 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 342,60 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере, а также требования, заявленные к ФИО13, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО14 госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, СНИЛС №

ФИО15 ИНН №

Судья: Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.