Решение № 12-606/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 12-606/2019

Дело № 12 – 606/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Лебедеве П.А.,

с участием: заявителя ФИО1,

его защитника – Чекмарева А.Ю., допущенного к участию в деле определением суда по ходатайству заявителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810044190000188765 от 22.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 № 18810044190000188765 от 22.08.2019, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что 14.08.2019 в 12 часов 49 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомашиной Лада 210740 гос. номер №, при перестроении не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся без изменения направления движения автомобилем Хендай Крета гос. номер №, принадлежащим ФИО6, проживающей по адресу <адрес>, в результате чего автомобиль Хендай Крета получил механические повреждения переднего бампера, молдинга, правой противотуманной фары, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что инспектором не выявлялся факт превышения скорости автомобилем Хендай Крета, не приняты во внимание доводы заявителя о том, что при перестроении он убедился в безопасности маневра, подал сигнал левым указателем поворота и только после этого совершил маневр перестроения, так же постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отсутствует мотивированное решение по делу, не исследованы доказательства, на основании которых инспектор пришел к выводу о виновности заявителя.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Полагал возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие водителя а/м Хендай Крета и инспектора ГИБДД.

Защитник полагал, что причиной ДТП послужило увеличение скорости водителем а/м Хендай Крета в момент маневра.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд определил рассмотреть дело в отсутствие водителя а/м Хендай Крета и инспектора ГИБДД.

Исследовав представленные доказательства и материалы административного дела, заслушав заявителя по жалобе, суд приходит к следующему.

Статьей 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (в дальнейшем именуются - Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Должностным лицом правильно установлено, что при указанных выше обстоятельствах ФИО1, управляя автомашиной Лада 210740 гос. номер №, при перестроении не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с попутно движущимся без изменения направления движения автомобилем Хендай Крета гос. номер №, принадлежащем ФИО6, в результате чего автомобиль Хендай Крета получил механические повреждения, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вина ФИО1 надлежащим образом установлена и подтверждается представленными материалами: объяснениями ФИО6, оглашенными в судебном заседании, видеосъемкой регистратора, схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении.

В судебном заседании просмотрена съемка с камеры видеорегистратора а\м Хендай Крета гос. номер №, подтверждающая выводы административного органа, на которой водитель автомашины Лада 210740 гос. номер № осуществляя маневр опережения не уступает дорогу параллельно движущемуся транспортному средству и, перестраиваясь на левую полосу движения, совершает столкновение с а\м Хендай Крета.

К доводам ФИО1 суд относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Вопреки доводам защитника, суд не усматривает на видеозаписи регистратора, представленного в суд, что водитель а\м Хендай Крета гос. номер № препятствовала осуществлению маневра заявителя путем увеличения скорости движения.

Предметом рассмотрения по настоящему делу не являются вопросы, связанные с оставлением заявителем места ДТП

Постановление соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлено уполномоченным лицом. Дело рассмотрено надлежащим должностным лицом в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810044190000188765 от 22.08.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения лицом, привлекаемым к административной ответственности в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: В.П. Бебешко