Приговор № 1-347/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-347/2025

Дело № 1-347/2025

УИН № 74RS0037-01-2025-002300-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 09 декабря 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя Ахметова Р.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бикеева Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО4 не оплачен.

По постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО не оплачен.

Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут у ФИО4, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи подвергнутого административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки LADA Niva, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ФИО4, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, и то, что он находится в состоянии опьянения, подошёл к автомобилю марки LADA Niva, государственный регистрационный знак №, сел за его управление, запустил двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут на автодороге у <адрес>, инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1 ФИО4, управляющий автомобилем марки LADA Niva, государственный регистрационный знак №, был остановлен и отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на автодороге у <адрес>, актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 отказался.

При наличии у ФИО4 признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ДПС <данные изъяты> взвода <данные изъяты> роты <данные изъяты> батальона Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут на автодороге у дома <адрес>, было предложено ФИО4 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная больница <адрес>». ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная больница <адрес>» отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Бикеев Д.Г. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО4 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО4 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и неизвестные органам предварительного расследования, не указывал. При даче объяснений (л.д. 23), ФИО4 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данного преступления, не известных сотрудникам полиции и имеющих юридическое значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый давал по делу признательные показания, само по себе не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и его явки с повинной.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, а также иных обстоятельств, которые позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде штрафа, а также дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде штрафа будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая материальное положение подсудимого, <данные изъяты>, суд принимает решение о рассрочке назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа. При определении рассрочки суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 31 УИК РФ.

С учетом того, что наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО4 положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 и движения автомобиля марки LADA Niva, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела, следует оставить в уголовном деле; автомобиль марки LADA Niva, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Феникс» и возвращенный представителю Общества ФИО3, следует считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 4 месяца с ежемесячной выплатой в размере по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Первая часть штрафа подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен иным наказанием.

Оплату штрафа производить по реквизитам: получатель платежа УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя денежных средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) 017501500, ОКТМО 75649000, КБК 18811603127019000140.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО4 и движения автомобиля марки LADA Niva, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам дела, оставить в уголовном деле;

- автомобиль марки LADA Niva, государственный регистрационный знак №, возвращенный представителю ООО «Феникс» ФИО3, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина