Решение № 2-380/2024 2-380/2024(2-6574/2023;)~М-5869/2023 2-6574/2023 М-5869/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-380/2024

дело № 2-380/2024 (2-6574/2023)

УИД 30RS0001-01-2023-010076-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-380/2024 по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа), указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ООО МФК Быстроденьги передало ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а последний обязался возвратить такую же сумму займа и проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор уступки прав требования № БД-ЭК, в соответствии с которым ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования по договору потребительского кредита (займа) №. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. задолженность ФИО1 по договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» долг по договору потребительского кредита (займа) в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Представитель третьего лица ООО МФК «Быстроденьги», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено, что согласно договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «Быстроденьги» предоставило ФИО1 займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под 365% годовых, со сроком действия договора один календарный год с даты заключения договора микрозайма.

За просрочку возврата займа предусматриваются неустойка (пени) в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, начиная с 100-го дня просрочки - в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки.

ООО МФК «Быстроденьги» осуществил выдачу ФИО1 денежных средств, согласно договора, на быстрокарту №.

Факт перечисления средств по договору потребительского кредита (займа) на карту ответчика подтверждается письмом, представленным РНКО «Платежный центр», являющая оператором, осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание ООО МФК «Быстроденьги» по соглашению о взаимодействии МФО - МС/03 от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № БД-ЭК от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО МФК «Быстроденьги», в соответствии с которым ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что заключая названный договор потребительского займа, стороны пришли к соглашению, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (пункт 13 договора потребительского займа).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования (цессии) № БД-ЭК от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО МФК «Быстроденьги», не противоречит положениям статьей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс Коллекшн» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В связи с неоплатой ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, иными платежами по договору истец ДД.ММ.ГГГГг. предъявил к мировому судье судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГг., судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГг., однако ДД.ММ.ГГГГг. отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Экспресс Коллекшн» в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) составила 52400 руб., из которых сумма основного долга - 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

Федеральным законом от 3 июля 2016г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» редакция пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» изменена и введена новая статья 12.1. Однако, данные изменения применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. (часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Таким образом, на момент заключения договора микрозайма с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГг., действовали специальные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, в связи с чем, соответствующие проценты не подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемыми кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Суд приходит к выводу, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Истцом при расчете суммы задолженности правильно учтена и применена очередность погашения задолженности, т.е. сумма основного долга составляет <данные изъяты>. Доказательств возврата долга ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представленный истцом расчет размера пени является верным, ответчиком иного расчета не представлено.

Таким образом, заявленные требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт № в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГг., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - ФИО7 руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка (пени) - <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю.Айназарова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья С.Ю.Айназарова