Решение № 2А-3933/2017 2А-3933/2017~М-3945/2017 М-3945/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-3933/2017

Дело № 2а-3933/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., с участием административного истца ФИО1, при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа в государственной регистрации права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права, заинтересованное лицо: государственный регистратор Новочеркасского отдела УФС ГРКиК по РО ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему на основании договора передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от <дата> № передано в собственность <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> литере «<адрес>. Квартира состоит из 6-ти жилых комнат общей площадью 101,5 кв.м., в том числе жилой -72,8 кв.м. Истцу передана 1 жилая комната площадью 9,50 кв.м. (поз. № на поэтажном плане).

<дата> он подал в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> документы и заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на <адрес>. 21 в <адрес>, о чем сделана запись в книге учета входящих документов №.

<дата> государственный регистратор Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 отказала истцу в государственной регистрации права общей долевой собственности на данную квартиру на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Федерального закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от <дата> № при проведении правовой экспертизы установлено, что согласно договору передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от <дата> № ФИО1 приобретает <данные изъяты> долей в праве собственности на указанную квартиру, ему передается жилая комната (поз. №). Согласно сведениям ЕГРП в указанной квартире комната № зарегистрирована по праву собственности за иным лицом. Зарегистрировать за ФИО1 <данные изъяты> долей в праве собственности не представляется возможным, поскольку комната № является составной частью квартиры.

Просил суд признать отказ государственного регистратора Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО2 от <дата> № в государственной регистрации нрава общей долевой собственности на <данные изъяты> долей <адрес> в г, Новочеркасске незаконным и отменить его. Обязать Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на <данные изъяты> долей <адрес> за ФИО1 ФИО8.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и государственный регистратор Новочеркасского отдела УФС ГРКиК по РО ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд установил, что ФИО1 обратился в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области <дата> с заявлениями о проведении государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру. <дата> ФИО1 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, сообщение об отказе направлено в адрес заявителей <дата> С заявлением в Новочеркасский городской суд о признании отказа незаконным административный истец обратился <дата>.

В возражениях на административное исковое заявления представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области содержится заявление о применении срока давности.

Для проведения государственной регистрации ФИО1 представил в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области следующие документы: справку МУП «ЦТИ» от <дата> №, справку от <дата> №, акт приемки-передачи к договору передачи жилого помещения (квартиры) от <дата>, договор социального найма жилого помещения от <дата> №, договор передачи жилого помещения (квартиры) в собственность граждан от <дата> №, решение Новочеркасского городского суда от <дата>.

При проведении правовой экспертизы установлено, что согласно договору ФИО1 приобретает <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру. В квартире ФИО1 передается жилая комната (поз.2). Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРП в указанной квартире комната № 3 зарегистрирована по праву собственности за иным лицом.

<дата> государственная регистрация права общей долевой собственности была приостановлена сроком на один месяц по решению регистратора, с целью устранения причин, препятствующих государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации №.

Поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации, <дата> государственным регистратором отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности, на основании абз. 11 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации №.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) действовавшего на момент обращения заявителя в регистрирующий орган, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ и носит заявительный характер (ст. 16 Закон о регистрации), с предоставлением документов, подтверждающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (ст. ст. 17, 18 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации, п. 3 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 N 184, государственная регистрация прав включает в себя, среди прочего, правовую экспертизу документов и проверку законности, сделки, юридической силы, представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, проводится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В силу п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 19 Закона о регистрации, в случае не устранения причин препятствующих государственной регистрации, государственный регистратор обязан отказать в проведении государственной регистрации по основанию, предусмотренному статьей 20 Закона о регистрации.

При указанных выше обстоятельствах в действиях государственного регистратора Новочеркасского отдела УФС ГРКиК по РО ФИО2 не установлено нарушений законодательства по отказу ФИО1 в государственной регистрации права общей долевой собственности.

Кроме того, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ). ФИО1 пропустил установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отказа в государственной регистрации права незаконным, обязании произвести государственную регистрацию права.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья: