Решение № 2-464/2026 2-5868/2025 от 5 февраля 2026 г.

дело № 2-464/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 06 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при помощнике судьи Исаевой А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 851 900 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО «РЕСО Гарантия» транспортное средство NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер №.

Согласно документам виновником ДТП признан ответчик, управляющий транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный номер №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2114 была застрахована ПАО СК «РГС» по договору обязательного страхования ХХХ №.

Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Сумма материального ущерба составляет 1 975 000 рублей (страховая стоимость ТС) + 2 900 рублей (эвакуация) – 726 000 рублей (ГОТС) = 1 251 900 рублей.

Поскольку сумма причиненного ущерба 1 251 900 рублей, превысила установленный Законом об ОСАГО лимит ответственности страховщика в части причинения вреда имуществу одного потерпевшего (400 000 руб.), разница между фактическим ущербом и страховым возмещением на основании ст.1072 ГК РФ должна быть выплачена лицом, причинившем вред, то есть ответчиком (851 900 рублей).

Просит суд : взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 851 900 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 719 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО Гарантия» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительности причин неявки на судебное заседание.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

В силу положений абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве. Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ)

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что страховщик, возместивший ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты страхового возмещения в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а в оставшейся части - с причинителя вреда.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается, что 12.08.2021г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN X-TRAIL, регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении №, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ 2114, регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «РГС» по договору обязательного страхования ХХХ №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно платежному поручению № от 07.09.2021г. САО «РЕСО Гарантия» была произведена выплата страхового возмещения на общую сумму в размере 1 945 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 7, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, свыше 400 тысяч рублей, возлагается на ответчика.

Судом установлено, что сумма материального ущерба составила 1 975 000 рублей (страховая стоимость ТС) + 2 900 рублей (эвакуация) – 726 000 рублей (ГОТС) = 1 251 900 рублей.

Следовательно, сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет = 1 251 900 руб. – 400 000 руб. = 851 900 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба для истца подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования - удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением основных требований иска, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 719 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО Гарантия» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО2 (ИНН №) о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 в пользу САО «РЕСО Гарантия» сумму ущерба в размере 851 900 (восемьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 719 (одиннадцать тысяч семьсот девятнадцать) рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2026 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

Решение (определение)вступило в законную силу« __» ______________ 20 __ г.

КОПИЯ ВЕРНАПодпись судьи: ________________Подпись секретаря: _____________МП:Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-464/2026 г.УИД - 78RS0009-01-2022-009501-14