Решение № 2-1305/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1305/2018

Дело № 2-1305/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 15 мая 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Гайсумовой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 673 364, 05 рублей, государственной пошлины в сумме 9 933, 64 рублей, а всего 683 297, 69 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28.05.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту. Условия кредитного договора ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, просроченные проценты и неустойку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчицей условий кредитного договора.

Факт заключения между сторонами кредитного договора, получение ФИО1 кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платы за пользование кредитом подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 28.05.2013 года, информацией о полной стоимости кредита, подписанными ФИО1, подтверждающими ее ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, выпиской по счету карты, расчетом истца.

Согласно информации о полной стоимости кредита ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом 500 000 рублей под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность по кредитному договору за период с 10 апреля по 01 ноября 2017 года по состоянию на 01 ноября 2017 года составляет 673 364, 05 рублей, в том числе 596 931, 94 рублей – просроченный основной долг, 56 030, 64 рублей – просроченные проценты, 20 401, 47 рублей – неустойка.

Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 673 364, 05 рублей.

Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 9 933, 64 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 673 364, 05 рублей, государственную пошлину в сумме 9 933, 64 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>