Решение № 2-1947/2021 2-1947/2021~М-1228/2021 М-1228/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1947/2021

№2-1947/2021

УИД 61RS0006-01-2021-002513-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Игнатенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 17.08.2018 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №№, на срок 30 дней на сумму 20 412 руб. под процентную ставку 438 % годовых.

До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договора займа ответчиком не исполнены.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора и общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

12.09.2019 г. ООО МКК «Платиза.ру» уступило права (требования) по договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №12/09/2019 от 12.09.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №12/09/2019 от 12.09.2019 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Между ответчиком и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовых организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которым предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Общество выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, ответчик в свою очередь принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчиком перед истцом, образовавшихся с даты выхода на просрочку, 17.09.2018 г. по 12.09.2019 г, составляет 67 340 руб. 08 коп, из них: сумма задолженности по основному долгу 20 412 руб., сумма задолженности по процентам 40 824 руб., сумма задолженности по пени 6 104 руб. 08 коп.

Как указывает истец, общество обращалось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением суда от 23 декабря 2020 г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с 17.09.2018 г.. (дата выхода на просрочку) по 12.09.2019 г. в размере 67 340 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, учитывая, что судом в её адрес направлялось извещения о необходимости явки в судебное заседание, которое возвратилось с отметкой о том, что истек срок хранения письма, учитывая сроки рассмотрения дела, суд считает возможным постановить решение в её отсутствие в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, 4).

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела 17.08.2018 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №№, на срок 30 дней на сумму 20 412 руб. под процентную ставку 438 % годовых.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договора займа ответчицей не исполнены.

Согласно п.13 индивидуальных условий договора и общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

12.09.2019 г. ООО МКК «Платиза.ру» уступило права (требования) по договору ООО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №12/09/2019 от 12.09.2019 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) №12/09/2019 от 12.09.2019 г.

Истец надлежащим образом уведомил ответчицу о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Между ответчицей и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членам саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовых организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которым предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета);

Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК "Платиза.ру" представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://platiza.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МКК "Платиза.ру" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использование информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Согласно условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в Личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от кредитора.

Кроме того, стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, также специального кода), считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура аутентификации осуществляется для передачи клиентом в общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи является: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целью ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.З Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено ст. ст.7,9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ и п.2.11 общих условий договор займа считается заключенным со дня его передачи клиенту денежных средств (дня получения займа).

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом выбранным ответчицей, что подтверждается представленным в материалы дела статусом перевода.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Задолженность ответчицы, в соответствии с представленным расчетом, перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку - 17 сентября 2018 года по 12 сентября 2019 года, составляет 67 340 руб. 08 коп. из них: сумма задолженности по основному долгу – 20 412 руб., сумма задолженности по процентам – 40 824 руб., сумма задолженности по пени – 6 104 руб. 08 коп.

Ранее 09.10.2020 г. истец обращался к Мировому судье судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

09.10.2020 г. Мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору 33130139 от 17.08.2018 г.

Определением от 23.12.2020 г. указанный судебный приказ отменен, по заявлению ФИО1, после чего, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчица, напротив, нарушает сроки, предусмотренные договором, и до настоящего времени не исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательств по заключенному договору, то имеются основания для взыскания с ответчицы в пользу истца суммы долга в размере 20 412 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по процентам, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно условиям договора микрозайма ответчица взяла в долг денежную сумму в размере 20 412 руб. со сроком возврата 16.09.2018 года.

Таким образом, согласно заключенному договору срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При таких обстоятельствах начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из вышеизложенного во взаимосвязи с условиями договора займа от 17.08.2018 г. начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре потребительского займа указано, что договорные проценты к моменту возврата займа составят 7348 руб. 32 коп.

Суд полагает, что расчет задолженности по уплате процентов, произведенный истцом по договору займа, исходя из представленного расчета, не может быть положен в основу решения суда, поскольку у ответчицы возникла обязанность уплаты процентов за пользование займом в сумме 1532 руб. 58 коп, за спорный период с 17 сентября 2018 года по 12 сентября 2019 года, в соответствии со ст.395 ГПК РФ, исходя ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию договорные проценты в сумме 7348 руб. 32 коп, а также проценты по ст. 395 ГК РФ с 17 сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1532 руб. 58 коп, что в общей сумме составит 8880 руб. 90 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки, суд находит указанные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Банку в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Истец указывает, что ответчица должна уплатить неустойку, в соответствии с п. 12 Договора потребительского займа, которая составляет 6104 руб. 08 коп.

Исходя из смысла названных норм, суммы займа, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за просрочку кредита до 1000 руб, поскольку, усматривает явную ее несоразмерность последствиям нарушения исполнения обязательства, а также то, что взыскание неустойки не может служить способом обогащения, а должно носить компенсационный характер.

Таким образом, поскольку, в судебном заседании установлено неисполнение ответчицей обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» сумму задолженности по договору №, образовавшуюся за период с 17.09.2018 г. по 12.09.2019 г, состоящую из основного долга в сумме 20412 руб, процентов в сумме 8880 руб. 90 коп, неустойки в сумме 1000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1108 ру. 79 коп, а всего 31401 руб. 69 коп.

В остальной части иска истцу отказать.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ею копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 года