Решение № 2-12477/2024 2-2203/2025 2-2203/2025(2-12477/2024;)~М-9713/2024 М-9713/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-12477/2024

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-014626-78

Дело № 2-2203/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при помощнике судьи Шамиловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2203/2025 по иску ФИО1 к ООО «АЛЬФА» взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Альфа» о взыскании:

неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 858,39 рублей;

компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;

штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом.

Просил также взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и почтовые расходы в сумме 86,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ответчиком истцу по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязался передать Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме.

Претензия, направленная в адрес ответчика о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Альфа» - по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. В случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа» (Застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (Участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства (квартиру) №, расположенную в указанном многоквартирном доме, с произведенными в ней отделочными работами.

Согласно условиям Договора, Застройщик обязался передать истцу Объект долевого строительства не позднее 30.09.2021 года (п. 5.1 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Цена Договора составила 6 378 255 рублей (п. 3.1) и истцом оплачена в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по передаточному акту только 11.02.2022 года.

Дополнительного соглашения к договору о переносе срока передачи объекта сторонами не заключалось.

Доводы представителя ответчика о наличии вины подрядчиков и организаций-монополистов, оказывающих предоставление коммунальных услуг, не исполнивших своевременно свои обязательства, что повлекло нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут освобождать застройщика от гражданско-правовой ответственности перед дольщиком за несвоевременное исполнение договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии которыми, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) (статья 2).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Истцом заявлен ко взысканию период неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства: период с 01.10.2021 года по 11.02.2022 года, т.е. не в период действия моратория.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 этого Кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Настоящее исковое заявление поступило в суд 10.12.2024 года через Портал ГАС «Правосудие», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи и квитанцией об отправке.

С учетом положений ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» правоотношения, возникшие между сторонами в связи с просрочкой ООО «Альфа» исполнения своих договорных обязательств, являются длящимися. Каждый день в период с момента нарушения основного обязательства, то есть с 01.10.2021 года, до момента его исполнения – 11.02.2022 года у ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

Поскольку срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период, постольку срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта пропущен в отношении неустойки, подлежащей начислению за период с 01.10.2021 года по 09.12.2021 года включительно.

Одновременно с этим суд, принимая во внимание возражения ответчика и учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, полагает, что истцом расчет неустойки произведен в нарушение требований действующего законодательства.

Так, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 10.09.2021 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 30.09.2021 года, составляла 6,75%.

При этом истцом при расчете неустойки значение ключевой ставки Банка России было применено не на момент исполнения обязательства, что является нарушением условий положений ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, с учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с 01.10.2021 года по 09.12.2021 года, должен быть произведен с 10.12.2021 года по 11.02.2022 года и составляет 183 693,74 рублей (6 378 255 х 64 дн. х 2 х 1/300 х 6,75%).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума).

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание возражения ответчика в части уменьшения неустойки, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, принципы разумности и справедливости, компенсационную природу неустойки и баланс интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 120 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 10.12.2021 года по 11.02.2022 в размере 120 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.09.2024) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При рассмотрении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд учитывает установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, объем нарушенных прав истца, учитывая значимость предмета спора для истца, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 5% от суммы, присужденной судом.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как следует из буквального толкования Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года, за период с 22.03.2024 года по 30.06.2025 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ), застройщику не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Претензия о выплате денежных средств направлена ответчику 10.12.2024 года, т.е. в период действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, которым введен мораторий на начисление неустойки и штрафа.

При рассмотрении требования истца о взыскании штрафа, суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом пункт 3 статьи 10 ФЗ № 214-ФЗ предусматривает, что штраф подлежит взысканию, если требования гражданина не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд учитывает, что претензия истца, содержащая требования в течение 7-ми дней со дня предъявления претензии о выплате неустойки, была направлена ответчику одновременно с подачей иска в суд – 10.12.2024 года, т.е. истец, не дождавшись установленного в претензии 7-ми дневного срока для выплаты неустойки, обратился в суд с настоящим иском.

С учетом вышеназванных критериев добросовестности поведения, установив конкретные обстоятельства по настоящему делу, приходит к выводу о том, что поведение истца по направлению претензии одновременно с поданным исковым заявлением, которые не позволили ответчику рассмотреть его обоснованность и разрешить вопрос в досудебном порядке, а также принимая во внимая, что претензия отправлена истцом в период действия моратория, требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 94 ГПК РФ относит почтовые расходы, а также расходы на оплату услуг представителя к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности на представление интересов истца по данному спору в размере 2 500 рублей. Указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, их относимость к рассматриваемому делу сомнений не вызывает, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 86,40 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. Данную сумму суд определяет с учетом требований разумности, а также небольшой сложности дела и объема оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления с приложенными документами и подача иска в суд, представление интересов истца в судебном заседании).

Государственная пошлина в размере 4 600 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска о защите прав потребителей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

В соответствии с абз. 11 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым указанного пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым – шестым указанного пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения указанного абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, суд полагает правильным при вынесении решения разрешить вопрос о предоставлении ответчику отсрочки в соответствии с положениями данного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АЛЬФА» взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬФА» (ИНН №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 10.12.2021 по 11.02.2022 в размере 120 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 500,00 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб.

Предоставить ООО «АЛЬФА» отсрочку исполнения решения в части взыскания неустойки до 30 июня 2025 года включительно (а в случае продления моратория, до даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 с последующими изменениями).

В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании в большем размере неустойки, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, а также взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬФА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4600,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 17.03.2025.

Судья подпись И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: