Решение № 12-490/2023 7-372/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 12-490/2023

УИД 16RS0042-02-2023-000219-79

Дело №12-490/2023

Судья М.М. Хасанова Дело №7-372/2023


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2023 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Г.Г. Ахунова, при секретаре судебного заседания Л.Ф. Закировой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 .... от <дата> ФИО1 (далее по тексту - заявитель) привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка обращения в суд с жалобой.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит определение судьи городского суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обращения с жалобой.

Заявитель в ходе судебного заседания ходатайство и доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, которое подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 .... от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Заявитель обратился в городской суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по вновь открывшимся обстоятельством.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением порядка обращения в суд с жалобой, поскольку данная жалоба уже была предметом рассмотрения судьи городского суда и по ней принято процессуальное решение.

С данным судебным актом согласиться нельзя ввиду несоблюдения судьей городского суда процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр вынесенных по делу судебных постановлений, решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, как одна из стадий производства по делу об административном правонарушении, направлен на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности, призван обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях и имеет целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Таким образом, пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, если в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока отказано, является обстоятельством, препятствующим рассмотрению жалобы по существу.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 указанного Кодекса).

В силу части 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Однако в нарушение приведенных правовых норм ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судьей городского суда не рассмотрено, определение об этом не вынесено. Не содержатся выводы относительно соблюдения срока для подачи жалобы и в вынесенном по результатам рассмотрения жалобы судебном акте.

Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

В связи с вышеизложенным определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны ФИО2 .... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Г.Г. Ахунова