Решение № 2-717/2024 2-717/2024~М-429/2024 М-429/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-717/2024

Дело №2-717/2024

УИД 56RS0010-01-2024-000663-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту – ООО ПКО "СКМ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № от 20 ноября 2014 г., согласно которому Банк предоставил денежные средства в размере 189 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей <данные изъяты>.

14 июня 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сетинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, права кредитора по кредитному договору №, перешли к истцу.

С 26 января 2024 г. ООО «СКМ» изменило наименование на ООО ПКО «СКМ».

По состоянию на 22 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 г. за период с 20 ноября 2014 года по 22 апреля 2024 год составляет 335 762,43 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 167 441,44 руб., просроченная задолженность по процентам – 111 024,12 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 57 296,87 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2014 года в размере 335 762,43 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 557,62 руб.

Представитель истца ООО ПКО "СКМ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ВТБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2014 г. между <данные изъяты> ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 189 000 руб., сроком возврата 20 ноября 2019 года, под 28,9% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5 988 руб. и последнего платежа 5 876,88 руб. (п.1.1,1.2.1,3.1.5,3.1.6).

Согласно Выписке из Приложения к информационному письму – Таблица соответствия номеров: заемщик ФИО1, номер кредитного договора при выдаче кредита – №, номер кредитному договора в учете ВТБ (ПАО), дата кредитного договора 20 ноября 2014 г.

С условиями кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

<данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ответчику в соответствии с условиями договора. Однако, ответчик, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом.

10 мая 2016 года <данные изъяты> был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № от 14 июня 2022 года уступки прав (требований), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», к последнему перешло право требования долга по кредитным договорам, указанным в перечне, в том числе, право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 20 ноября 2014 г.

Поскольку сумма долга по кредитному договору ответчиком не возвращена, истец обратился в суд о взыскании задолженности в размере 335 762,43 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 167 441,44 руб., просроченная задолженность по процентам – 111 024,12 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 57 296,87 руб.

Ответчиком наличие задолженности по кредитному договору не оспаривалось, вместе с тем, в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно п.2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условиям об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательства с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, обязательство должника по возврату суммы займа должно было быть исполнено 20 ноября 2019 года.

Соответственно, срок для защиты права кредитора по настоящему иску истек 20 ноября 2022 года.

Как следует из материалов дела, истец 20 сентября 2023 года обратился к мирового судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, приказ выдан 29 сентября 2023 г. После отмены судебного приказа определением мирового судьи от 16 октября 2023 г., истец обратился в Гайский городской суд Оренбургской области 7 мая 2024 года (отправлено по почте 2 мая 2024 г.).

Таким образом, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, было совершено за пределами срока исковой давности.

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Истец не представил доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуск срока исковой давности.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения составлен: 14 июня 2024 г.

Судья: Е.В. Шошолина