Решение № 2-309/2023 2-309/2023~М-273/2023 М-273/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2-309/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи – Глушковой Е.А.,

при секретаре – Сорокиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Кореневским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ЯВГ наложен арест на транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXY, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако данный автомобиль не является собственностью должника ФИО2, а является собственностью истца, в связи с чем арест автомобиля полагает незаконным и просит вышеуказанное транспортное средство освободить от ареста, исключив его из описи.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ее супруг заключал кредитный договор на приобретение указанного транспортного средства под его залог. В ДД.ММ.ГГГГ году он продал ей спорный автомобиль, с этого момента она является собственником данного транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Азиатско-Тихоокеанский банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м ЯВГ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м ЯВГ ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м ЯВГ и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены уточненные исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» о взыскании суммы по кредитному договору. С ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан банком ответчику, для приобретения транспортного «VOLKSWAGEN 2K Caddy Maxi» (VIN №) под залог движимого имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора в размере 32,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кореневского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. произведена процессуальная замена стороны взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ее правопреемником АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в Кореневский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество с ходатайством о наложении ареста на залоговое транспортное средство. В обеспечение заявленного иска.

Определением Кореневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на транспортное средство VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, а также запрещена регистрация транспортного средства в органах ГИБДД.

Как следует из дубликата паспорта транспортного средства 46 ОУ №, и свидетельства о регистрации ТС, собственником транспортного средства VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, является ФИО1, на основании договора, совершенного в простой письменной форме. Дата регистрации произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2, ФИО1 удовлетворены частично, обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и номер двигателя: №, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства от реализации автомобиля судом постановлено направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном решении судом было установлено, что собственником спорного автомобиля, находящегося в залоге у Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО2, является ФИО1, в отношении нее судом и было принято данное решение.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного решения судом выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения - обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, модель и номер двигателя: №, путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации автомобиля, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист направлен судом в адрес АО «Азиатско-Тоихоокеанский Банк», что следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство по указанному исполнительному документу не возбуждалось, что следует из ответа судебного пристава – исполнителя ЯВГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м ЯВГ в присутствии понятых, должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику ФИО2. с правом беспрепятственного пользования. Данное исполнительное действие было произведено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа Кореневского районного суда <адрес> от.ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на автомобиль.

Данное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Признать данный арест (опись имущества) незаконным у суда оснований не имеется.

Так, несмотря на то, что в акте описи имущества должником указан ФИО2, данное исполнительное действие произведено в отношении автомобиля VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, принадлежащего истцу ФИО1, в рамках обеспечения исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым судом постановлено об обращении взыскания на данный автомобиль путем продажи его с публичных торгов для погашения задолженности ФИО2 по кредиту, предоставленному ему ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» для приобретения данного транспортного средства. При этом данный автомобиль находится у Банка в залоге, что подтверждено материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, имущество, на которое обращено взыскание, на момент разрешения настоящего спора не реализовано, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку арест, наложенный на имущество ФИО1, является мерой обеспечения исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.