Решение № 2-1020/2018 2-1020/2018 ~ М-710/2018 М-710/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1020/2018

Гражданское дело № 2-1020/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Смагиной В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Черноусовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывают на то, что 11.09.2015 г. произошло ДТП с участием автомобиля ProtonJuara, р/з №, находившийся под управлением ФИО2. В результате ДТП пешеходу ФИО3 были нанесены телесные повреждения. Истец выплатил страховое возмещение потерпевшему 68 140 рублей. Поскольку ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 года признан виновным в совершении ДТП, то у истца возникает право регрессного требования. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 57 140 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 1914 рублей.

В судебном заседании представитель «ПАО СК «Росгосстрах» поддержал исковые требование по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» если вред, причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то у истца возникает право предъявления к причинившему вред регрессных требований.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 17.12.2015 года, было установлено, что 11.09.2015 года в 19 час. 48 мин. в районе дома <адрес>, водитель ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ПРОТОН-418» г.р.з. №, нарушив п. 1.3, п. 1.5 и п. 9.9 ПДД, осуществил движение по обочине и совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В результате пешеход ФИО4 получила травмы, квалифицированные, согласно заключению эксперта № 580/10-15, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО2 совершил нарушение п. 1.3, п. 1.5 и п. 9.9 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае от 06.07.2016 г. сумма страхового возмещения составила 57 140 рублей. Вина ответчика и сумма ущерба подтверждается решением Советского районного суда г. Липецка от 27.04.2016 года. В судебном заседании присутствовал ФИО2, который вину в совершении ДТП и сумму ущерба не оспаривал.

Таким образом, вину ФИО2 в указанном ДТП и размер причиненного ущерба суд считает установленными и не подлежащими дополнительному доказыванию.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшей ФИО4 денежные средства в размере 57 140 руб., что подтверждается платежным документом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ПАО «СК «Росгосстрах» возместило ущерб, причиненный виновным в ДТП ФИО2, то требование о взыскании денежных средств в сумме 57 140 руб. в порядке регресса суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им госпошлину в сумме 1 914 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» 57 140 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 914 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Председательствующий В.Г. Смагина

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.