Решение № 2А-1141/2025 2А-1141/2025~М-251/2025 М-251/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 2А-1141/2025

56RS0009-01-2025-000483-21

№ 2а-1141/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, руководителю ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 о признании незаконными действий, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, руководителю ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7, указав, что в производстве ОСП Дзержинского района г.Оренбурга находится возбужденное в отношении нее исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от 24.10.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга. Считает, что при ведении исполнительного производства со стороны должностных лиц ОСП Дзержинского района г.Оренбурга были допущены нарушения норм действующего законодательства, а именно то, что имущество – нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее ей на праве собственности, было выставлено на торгах. О том, что ее имущество были выставлено на торги, ей не было известно, никаких документов от ОСП Дзержинского района г.Оренбурга она не получала, в связи с чем она не смогла не имела возможности их обжаловать, а также провести независимую оценку стоимости. Также считает, что действиями административных ответчиков были нарушены права другого лица, а именно ее супруга ФИО8, вместе с которым было приобретено указанное имущество, у которого имелась доля выставленного на торги имущества. На основании изложенного, просит признать незаконными действия административного ответчика в части не направления ей всех вынесенных постановлений, актов и иных документов, относительно проведения торгов в отношении ее имущества - нежилого помещения, площадью 18,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <...>. Просит признать незаконными действия административного ответчика в части передачи на торги имущества административного истца и ее супруга, который не является стороной исполнительного производства. Просит отменить постановление о передаче на реализацию на торгах от 14.05.2024 года; все документы, о вынесении которых она не была уведомлен в законном порядке; назначенные торги отменить.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление в полном объеме. Дополнила, что в период с 2018 года по 2023 год находилась в местах лишения свободы, в связи с чем с содержанием направляемых ей посредством ЕПГУ документов не имела возможности ознакомиться.

Административный ответчик СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что 24.10.2022 года, на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от 18.02.2011 года было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО9 задолженности в размере 137 745,59 рублей в пользу БАНК ОРЕНБУРГ. Должник – ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 (ШПИ <Номер обезличен>). В рамках исполнительного производства СПИ 14.09.2023 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на помещение, расположенное по адресу: <...>. Ответственным хранителем назначена ФИО1 15.09.2023 года копия акта описи и ареста имущества направлена по адресу: <...>. 14.09.2023 года вынесено постановление о наложении ареста, направленное ФИО1 посредством ЕПГУ, прочитано последней 18.09.2023 года в 10 часов 04 минуты. 20.03.2024 года для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «ЗСКЦ». Постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, прочитано последней 21.03.2024 года в 19 часов 52 минуты. Согласно отчета об оценке <Номер обезличен> от 04.04.2024 года, стоимость данного имущества составляет 235 300,00 рублей. 05.04.2024 года отчет об оценке направлен ФИО1 04.04.2024 года вынесено постановление о принятии результатов оценки, направлено ФИО1 посредством ЕПГУ и прочитано последней 06.04.2024 года в 10 часов 16 минут. 14.05.2024 года вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах. Постановление прочитано ФИО1 через ЕПГУ 15.05.2024 года в 08 часов 47 минут. 30.07.2024 года вынесено постановление о снижении цены имущества. Постановление направлено через ЕПГУ 26.08.2024 года в 06 часов 41 минуту. 03.10.2024 года на счет ОСП Дзержинского района г.Оренбурга поступили денежные средства с реализации имущества должника на торгах. 07.10.2024 года вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника. Постановление направлено ФИО1 посредством ЕПГУ, прочитано последней 08.10.2024 года в 05:35 часов. Заявление ФИО1 или судебный акт о выделе доли имущества ФИО9 в ОСП Дзержинского района г.Оренбурга не поступали. Исполнительное производство окончено на основании ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 24.02.2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, ФИО10, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Банк Оренбург».

Определением суда от 24.03.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4

Заинтересованное лицо ТУ Росимущества в Оренбургской области в своем отзыве на административное исковое заявление от 12.03.2025 года просило принять решение по административному исковому заявлению на усмотрение суда. Дополнило, что действия ТУ Росимущества в Оренбургской области при реализации имущества должника во исполнение постановления СПИ были произведены в строгом соответствии с нормами ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашения о взаимодействии ФССП России и Росимущества по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга 18.02.2011 года вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании солидарно в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» с <ФИО>2 и ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 157 529,08 рублей.

08.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании судебного приказа <Номер обезличен> от 18.02.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу БАНК ОРЕНБУРГ задолженности по кредитным платежам в размере 150 699,18 рублей.

Кроме того, 24.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, на основании того же судебного приказа судебного приказа <Номер обезличен> от 18.02.2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу БАНК ОРЕНБУРГ задолженности по кредитным платежам в размере 137 745,58 рублей.

В рамках исполнительного производства СПИ были направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные и банковские организации, с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Исходя из ответа, полученного из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.10.2022 года, за ФИО1 зарегистрировано нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>.

14.09.2023 года СПИ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложен арест на нежилое помещение, площадью 18,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>. Предварительная оценка имущества составила 100 000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1

Акт описи и ареста имущества от 14.09.2023 года направлен в адрес ФИО1 посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым реестром от 15.09.2023 года.

14.09.2023 года СПИ ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего ФИО1

Направление в адрес ФИО1 указанного постановления подтверждается выпиской с АИС ФССП, из которой следует, что постановление было прочитано ФИО1 18.09.2023 года в 10 часов 04 минуты.

20.03.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика, которым для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «ЗСКЦ».

Направление в адрес ФИО1 указанного постановления подтверждается выпиской с АИС ФССП, из которой следует, что постановление было прочитано ФИО1 21.03.2024 года в 19 часов 52 минуты.

По результатам проведенной оценки арестованного имущества, оценщиком <ФИО>10 29.03.2024 года составлен отчет <Номер обезличен>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки - нежилого помещения, площадью 18,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>, составляет 235 300 рублей.

Отчет <Номер обезличен> от 29.03.2024 года направлен в адрес ФИО1 посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым реестром от 05.04.2024 года.

04.04.2024 года СПИ ФИО3 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом <...> от 04.04.2024 года.

Направление в адрес ФИО1 указанного постановления подтверждается выпиской с АИС ФССП, из которой следует, что постановление было прочитано ФИО1 06.04.2024 года в 10 часов 16 минут.

14.05.2024 года СПИ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, которым в ТУ Росимущество передано на реализацию на открытых торгах нежилого помещения, площадью 18,2 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположенное по адресу: <...>.

Направление в адрес ФИО1 указанного постановления подтверждается выпиской с АИС ФССП, из которой следует, что постановление было прочитано ФИО1 15.05.2024 года в 08 часов 47 минут.

30.07.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым была снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15%, в связи с не реализацией имущества в месячный срок. Установлена цена имущества в размере 200 005,00 рублей

Направление в адрес ФИО1 указанного постановления подтверждается выпиской с АИС ФССП, из которой следует, что постановление было прочитано ФИО1 26.08.2024 года в 06 часов 41 минуту.

Указанное имущество было реализовано на торгах 04.10.2024 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

С учетом принудительной реализации имущества должника за 202 005,05 рублей, 07.10.2024 года СПИ вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Направление в адрес ФИО1 указанного постановления подтверждается выпиской с АИС ФССП, из которой следует, что постановление было прочитано ФИО1 08.10.2024 года в 05 часов 35 минут.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, 06.02.2025 года СПИ вынесены постановления об окончании исполнительных производств <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП.Суд, проверяя правомерность действий судебного пристава – исполнителя в рамках заявленных административных требований по оспариванию действий СПИ, связанных с реализацией арестованного имущества, принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из содержания статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 5 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В соответствии со статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Анализ указанных норм указывает на то, что судебный пристав в своей работе при наложении ареста на имущество самостоятельно принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе определяет необходимость передачи имущества на хранение и конкретное лицо, которому данное имущество передает при аресте в порядке, установленном статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества, соответствующими по своему содержанию требованиям частей 5, 6 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной связи, основания для признания незаконными действий по передаче на торги имущества административного истца, а также постановлений должностных лиц ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, выносимых с целью реализации арестованного имущества, отсутствуют.

Доводы административного истца о не направлении в его адрес всех вынесенных постановлений, актов и иных документов, касающихся проведению торгов, не получили своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из представленной копии исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1, в адрес последней судебным приставом исполнителем надлежащим образом и своевременно направлялись копии выносимых постановлений как посредством ЕПГУ, так и посредством почтовых отправлений по адресу проживания должника.

Кроме того, материалы исполнительного производства содержат достоверные сведения о прочтении ФИО1 поступающих в ее адрес постановлений через ЕПГУ.

Также подлежит отклонению довод административного истца о не получении выносимых постановлений ОСП Дзержинского района г.Оренбурга, в связи с нахождением в местах лишения свободы в период с 2018 года по 2023 год, поскольку выписками с АИС ФССП подтверждается прочтение поступающих в адрес ФИО1 постановлений посредством ЕПГУ.

Доводы ФИО1 о том, что действиями должностных лиц ОСП Дзержинского района г.Оренбурга были нарушены права ее супруга <ФИО>2, поскольку реализованное имущество было приобретено совместно, а также то, что <ФИО>2 не является стороной исполнительного производства, подлежит отклонению судом.

Как следует из судебного приказа <Номер обезличен>, вынесенного 18.02.2011 года мировым судьей судебного участка № 5 Центрального района г.Оренбурга, с <ФИО>2 и ФИО1 солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 157 529,08 рублей в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ».

На основании вынесенного судебного приказа, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с <ФИО>2 в пользу БАНК ОРЕНБУРГ задолженности по кредитным платежам в размере 150 699,18 рублей, а также 24.10.2022 года возбуждено исполнительное производство № <Номер обезличен> о взыскании с ФИО1 в пользу БАНК ОРЕНБУРГ задолженности по кредитным платежам в размере 137 745,58 рублей.

Таким образом, с учетом солидарного распределения суммы задолженности между <ФИО>2 и ФИО1, права <ФИО>2 нарушены не были.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признании незаконными действий (бездействия), постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

Проверяя своевременность обращения за судебной защитой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что постановление о передаче на реализацию на торгах от 14.05.2024 года было получено ФИО1 посредством ЕПГУ 15.05.2024 года, а административное исковое заявление подано в суд 26.07.2024 года, суд приходит к выводу о пропуске установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – ССП ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, руководителю ГУФССП России по Оренбургской области ФИО7 о признании незаконными действий, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2024 года.