Постановление № 1-149/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело № 1-149/2019

22RS0012-01-2019-000655-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Славгород 17 сентября 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Огнева Ю.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняется органами предварительного расследования в даче взятки должностному лицу лично, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, а именно в том, что в период времени с августа 2016 года по декабрь 2016 года ФИО1, являясь менеджером обособленного подразделения <адрес> ООО «<данные изъяты>» лично дал взятку в виде перевода денежных средств на общую сумму 27 540 рублей, на счет банковской карты должностному лицу - директору АКГУП Свидетель №1 за совершение последней в пользу представляемого им Общества действий, входящих в ее служебные полномочия, следующего содержания: принимать юридически значимые решения о выборе именно ООО в качестве поставщика товаров для нужд предприятия и заключении с ним договоров; заключать, подписывать и исполнять такие договоры; осуществлять своевременную и беспрепятственную приемку поставленных товаров, подписывать первичные учетные документы, подтверждавшие факт их приемки; производить своевременную оплату Обществу данной продукции и давать об этом указания своим подчиненным.

В судебном заседании от адвоката Огнева Ю.В. поступило ходатайство, поддержанное подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство мотивировано тем, что в ходе проведения проверки ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и не возражает против прекращения уголовного дела.

Прокурор возражал по заявленному ходатайству, поскольку не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 3 ст. 254 УПК РФ следует, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 28 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.28 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст.291 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбуждать уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Доводы прокурора о недобровольности сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, противоречат материалам дела, которые не содержат каких-либо данных о том, что подсудимый сообщил о совершенном преступлении под давлением собранных в отношении него улик, доводы прокурора в указанной части каким-либо образом не мотивированы. Кроме этого, не мотивированными являются и доводы прокурора о допросе оперативных сотрудников, проводивших ОРМ, так как обвинительное заключение и материалы дела не содержат ни оперативно-розыскных материалов, ни данных о допросе в качестве свидетелей обвинения каких-либо сотрудников правоохранительных органов по обстоятельствам проведения мероприятий, из которых бы следовало, что подсудимый сообщил о преступлении не добровольно. Более того, обвинительное заключение, утвержденное прокурором, содержит указание на то, что смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 могут быть признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, инкриминируемого подсудимому преступления, а также, учитывая то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, добровольно сообщил о совершенном преступлении, полностью признал вину, дав признательные показания, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний изобличающих причастных к преступлению других лиц, принимая во внимание личность подсудимого положительно характеризующегося по материалам делам, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, так как препятствий для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием не усматривается, и имеются все основания в соответствие с требованиями ст.28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, с учетом примечаний к ст.291 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.256, 254 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, прекратить на основании ч.1 ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28 УПК РФ и примечания к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе ОМП по уголовному делу № хранить при материалах указанного дела в архиве Славгородского городского суда Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Безуглов