Решение № 2А-541/2025 2А-541/2025~М-471/2025 М-471/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2А-541/2025

№ 2а-541/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – УФНС России по РК) к ФИО2 о взыскании пени по налогу,

установил:

УФНС России по РК обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО2 является плательщиком земельного налога и налога на имущество. В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога за 2015-2016 гг. в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности. Ввиду неисполнения требований налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Сарпинского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО2 пени по земельному налогу за 2015 год за период с 02.12.2016 по 10.07.2019 в размере <данные изъяты> руб., пени по земельному налогу за 2016 год за период с 02.12.2017 по 10.07.2019 в размере <данные изъяты> руб.

Представитель административного истца УФНС России по РК ФИО6 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок и сроки выставления требований об уплате налога и пени предусмотрены статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (в ред. до 01.01.2023) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет в собственности объекты налогообложения в виде:

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов, направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном административный ответчик обратился к мировому судье судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, который в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно исполнения судебного приказа отменен на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском, административным истцом заявлено о восстановлении пропущенного шестимесячного срока для взыскания с ФИО2 пени по налогам.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в общей сумме <данные изъяты> руб. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку общая сумма задолженности по указанному требованию не превысила 10 000 руб., трехлетний срок со дня истечения срока исполнения самого раннего требования истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть шестимесячный срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Действующее законодательство возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Между тем, никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено, как и не приведены доказательства, объективно препятствовавшие налоговому органу своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Настоящий административный иск предъявлен в суд по истечении шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 задолженности по налогу.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия к ФИО2 о взыскании пени по налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова