Решение № 2-548/2021 2-548/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-548/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Астаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-548/2021 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит <данные изъяты> в сумме 790000 руб. на срок 300 мес. под 9,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 6 Кредитного договора и Графику платежей к нему.

Уплата процентов согласно п. 6 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

По условию п.12 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1013297,32 руб., в том числе: просроченные проценты – 226111,81 руб., просроченный основной долг - 787185,51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства <данные изъяты> не заведено наследственных дел.

Вместе тем, в исковом заявлении указан перечень лиц, которые являются предполагаемыми наследниками.

С учетом изложенного и, исходя, из условий кредитного договора, истец просил суд: взыскать с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604 сумму задолженности в размере 988168,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13081,68 руб. обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу <данные изъяты>, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 836820 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тульское отделение №8604, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон, в том числе, ответчиков о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и <данные изъяты> заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 790000 руб. на срок 300 мес. под 9,9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> между ФИО6 (продавец) и <данные изъяты> (покупатель).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за <данные изъяты> зарегистрировано ограничение прав - ипотека в силу закона.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог квартиру, приобретенную с привлечением кредитных денежных средств.

При этом <данные изъяты> согласилась с условиями договора и обязалась их исполнять. В указанных документах определены срок и порядок погашения задолженности по кредиту, а также условия уплаты процентов за пользование кредитом и штрафные санкции, предусмотренные на случай нарушения условий договора, который обеспечен залогом недвижимого имущества (квартиры).

Заемщик нарушил срок и порядок возврата денежных средств, чем существенно нарушил договор и права истца, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности, копиями: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья», Графиком платежей, Общими условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам, у суда нет.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла.

На момент смерти <данные изъяты> в браке не состояла.

Брак между <данные изъяты> и <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что наследственного дела к имуществу умершей <данные изъяты> не заводилось, вместе с тем, суд полагает, что ее сыновья ФИО1 и ФИО2 приняли наследство в силу совместной регистрации с наследодателем по адресу: <данные изъяты>

С учетом приведенных положений, поскольку ФИО1 и ФИО2 на момент смерти наследодателя проживали с ним в одной квартире, где и остались проживать после его смерти, суд приходит к выводу, что они фактически приняли наследство после смерти <данные изъяты>

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что наследство принято не было.

Наследуемое после смерти заемщика имущество состоит из квартиры по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость которой составляет 984183,43 руб.

Кроме того, на имя <данные изъяты> открыты счета в ПАО «Сбербанк России» (№, на котором размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., №, на котором размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., №, на котором размещены денежные средства размере <данные изъяты> руб.), в банке ВТБ (ПАО) (№, на котором размещены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.).

Согласно ответу УМВД России по Тульской области от <данные изъяты> года за <данные изъяты> транспортных средств не зарегистрировано.

Других наследников, принявших наследство, судом не установлено.

Доказательств наличия у умершей <данные изъяты>. иного имущества, помимо вышеуказанного, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора и учитывает внесенные по договору денежные средства в счет погашения задолженности.

Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Требования истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии оснований для взыскания в его пользу образовавшейся задолженности признаются судом обоснованными.

Принимая во внимание, что ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества ниже суммы задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк России, и взыскании суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст.348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество в силу ст.349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 Закона).

На основании ч.1 ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ч. 2 ст. 54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.10 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости (квартиры по адресу: <данные изъяты> устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, то есть в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела стороны по делу залоговую стоимость квартиры, определенную соглашением между залогодателем и залогодержателем, не оспаривали, ходатайств о назначении судебной эксперты по определению рыночной стоимости квартиры не заявляли.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как усматривается из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче настоящего искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 13081,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина в полном объеме, не является основанием для отказа во взыскании при вынесении решения государственной пошлины в доход федерального бюджета с ответчиков.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.329, 334 ГК РФ требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера.

Исходя из вышеизложенного при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество применяются правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при обращении в суд с требованиями как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина истцом не была оплачена в полном объеме, оставшаяся часть в сумме 6000 руб., с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г.Донской.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Тульское отделение №8604 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Тульская <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 985676,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13056,76 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 836820 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования г.Донской государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года.

Председательствующий Е.И.Фролова