Решение № 2-4411/2018 2-4411/2018~М-3166/2018 М-3166/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-4411/2018

Дело № 2-4411/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Связанной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи телефонного аппарата от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы основной задолженности в размере 38 999 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 19 499 руб. 50 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 068 руб. 87 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности в размере 1% за каждый день просрочки, рассчитанные на основную сумму долга 38 999 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен мобильный телефон марки <данные изъяты> в матовом оттенке стоимостью 38 990 руб. в магазине «Связанной», расположенном по адресу: <адрес> Перед оплатой смартфона представитель ответчика не предоставил возможность осмотреть товар. Поскольку на запечатанной коробке мобильного телефона отсутствует информация на русском языке о цвете и оттенке мобильного телефона, при продавце в магазине покупатель открыл коробку телефона с целью провести проверку работоспособности указанного телефонного аппарата и соответствия выбранным параметрам, и обнаружил, что телефон в глянцевом оттенке. В устной форме покупатель у продавца попросил произвести замену приобретенного телефона либо вернуть денежные средства, так как он не соответствовал заявленным им требованиям при покупке и ошибка в потребительском свойстве товара (обман потребителя) произошел по вине продавца. Продавец отказался в категорической форме каким-либо образом разрешить свою ошибку. Покупатель на месте составил письменную претензию с требованием вернуть денежные средства сразу же после покупки и вручил ее продавцу магазина «Связанной», на копии претензии продавец поставил свою подпись и печать магазина от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства, товарный вид, а также пломбы и фабричные ярлыки. Продавец оставил претензию без рассмотрения и ответа. Денежные средства до настоящего момента не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил ответчику досудебную претензию, ответчик предоставил истцу ответ, которым отказал в удовлетворении требований покупателя в полном объеме. Истец заключил соглашение на оказание юридических услуг для подготовки и подачи досудебной претензии и искового заявления, а также представления интересов в суде первой инстанции, стоимостью 30 000 руб. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд представителя ответчика в суд не представлено, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

Ранее, в материалы дела ответчиком представлены возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телефон <данные изъяты> в салоне «Связной», расположенном по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 38 990 руб. Данное обстоятельство подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах, между сторонами фактически заключен договор купли-продажи телефона.

Из пояснений истца следует, что после приобретения телефона, его оплаты и вскрытия коробки, установив, что приобретенный товар не того оттенка, который был необходим истцу, ФИО1 обратился к ответчику с претензией о нарушении прав потребителя, и требованием вернуть денежные средства.

Впоследующем, истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией, в которой со ссылкой на то, что товар истцу продан не в том оттенке, просил расторгнуть договор купли-продажи и произвести возврат суммы, уплаченной за товар, а также выплатить неустойку в размере 21 839 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию истца, ответчик, ссылаясь на то обстоятельство, что проданный товар является товаром надлежащего качества, учитывая, что информация, предусмотренная ст.ст. 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя» была предоставлена ФИО1 в полном объеме на русском языке, что дало возможность истцу на момент покупки ознакомиться со свойствами и техническими характеристиками товара, при этом, перед внесением в кассу денежных средств внешний вид, комплектность, работоспособность и функциональные возможности товара проверялись в присутствии покупателя, каких-либо замечаний и претензий от истца не поступило, указал на отсутствие оснований для удовлетворения претензии ФИО1

Как следует из материалов дела, а также, как указал истец в ходе судебного разбирательства, приобретенный истцом у ответчика телефон не имел недостатков. Требование истца о возврате денежных средств за приобретенный товар было обусловлено тем, что проданный товар имеет не матовый, а глянцевый оттенок.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что приобретенный истцом мобильный телефон является технически сложным товаром и не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, так как не имеет каких-либо недостатков. Существенных нарушений договора со стороны ответчика не допущено, истцу до заключения договора купли-продажи была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ссылка истца на наличие у него права отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи телефона и требовать возврата уплаченной за товар суммы вследствие непредставления ответчиком информации об основных потребительских свойствах товара и его технических характеристиках, несостоятельна.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.Аналогичные положения закреплены и в пункте 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров, которая доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром является оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно пункту 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, телефонные аппараты являются технически сложными товарами.

Из материалов дела следует, что истец не доказал нарушения его прав ответчиком, не представил доказательств того, что при покупке телефона ему не была представлена полная информация о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара или причинение убытков.

В соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 (далее - Правила), при продаже технически сложных товаров бытового назначения, в том числе средств связи, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены (пункты 49, 50 Правил).

При заключении договора истец должен был лично произвел проверку качества, комплектности товара в пределах предъявляемых к телефону требований, имел возможность ознакомиться с имеющимися в телефоне функциями, его потребительскими свойствами, принял товар без претензий к качеству и комплектности товара, а также к переданной документации и подтвердил свое намерение приобрести товар, что подтверждается фактом заключения договора купли-продажи мобильного телефона.

Из пояснений истца не следует, что он требовал, а продавец отказался выполнить требование этих правил.

Образцы предлагаемых для продажи товаров размещены в торговом зале продавца, имеют оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

Доказательства в подтверждение тому, что ответчик отказал в демонстрации образца, что при покупке истец обращался к продавцам с просьбой продемонстрировать товар, и ему в этом было отказано, в суд также не представлены. Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств и тому, что при приобретении товара, истец имел намерение приобрести указанный телефон именно в матовом оттенке.

ФИО1 в случае, не предоставления ему какой-либо информации ответчиком, в случае неприемлемости тех или иных условий договора купли-продажи, был вправе не принимать на себя обязательства по договору, в том числе, отказаться от его заключения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <данные изъяты>, являющейся супругой истца, которая непосредственным очевидцем момента получения истцом информации от продавца в отношении приобретаемого телефона не являлась, поскольку находилась в стороне от супруга и консультанта-продавца. Кроме того, будучи супругой истца, указанный свидетель является заинтересованным в исходе дела лицом.

Учитывая изложенное, утверждения истца о не предоставлении продавцом необходимой информации о товаре, опровергаются материалами дела.

Ссылаясь на отсутствие на коробке, в котором приобретался мобильный телефон, какой-либо информации, данная коробка истцом не представлена.

Истцом приобретен непродовольственный товар надлежащего качества, который не подлежит возврату или обмену.

Материалами дела не подтверждено нарушение ответчиком статей 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ссылка истца о том, что ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в связи с чем это является недостатком товара и он в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» может отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, не может быть принята во внимание, как несостоятельная.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходит из того, что вопреки доводам искового заявления, необходимая и достоверная информация о товаре истцу была предоставлена ответчиком АО «Связной Логистика» при его продаже, а ненадлежащее качество товара не подтверждено доказательствами.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО1 ответчиком, равно как и доказательств тому, что при покупке у ответчика указанного телефона истцу не была представлена полная информация о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара или причинение убытков.

Ссылки истца на наличие обмана со стороны ответчика при заключении договора купли-продажи телефона не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом требования о признании недействительным указанного договора как совершенного под влиянием обмана (ст. 179 ГК Российской Федерации) по настоящему делу не заявлялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора при приобретении товара, товар входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащим возврату, правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании с ответчика стоимости приобретенного телефона у суда не имеется.

В связи с отказом суда в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика стоимости товара и отсутствием доказательств наличия обстоятельств нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, пени, а также об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Связанной Логистика» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.