Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-857/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/2019 по иску ФИО1 к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма и договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с Администрацией с.<адрес> муниципального района <адрес>.

Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация права собственности в порядке приватизации, так как не было зарегистрировано право предыдущего собственника жилого помещения.

Таким образом, зарегистрировать право собственности в административном порядке истец не имеет возможности, поскольку права предыдущих собственников не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании изложенного, истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеуказанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес>.

Данное жилое помещение первоначально было предоставлено матери истца, С.М.М., которая проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ умерла в ДД.ММ.ГГГГ Отец истца, С.В.И. и брат, ФИО1, ранее проживавшие в квартире, решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признаны утратившими право пользования квартирой и сняты с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> и ФИО1 заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО1 получил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в реестре муниципальной собственности сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> за номером №, на основании постановления Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче имущества из собственности муниципального района <адрес> в собственность сельских поселений муниципального района <адрес>» и акта приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что право собственности прежних правообладателей спорного жилого помещения - Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Лопатино муниципального района <адрес> не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что является препятствием для истца в оформлении права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем, данное право подлежит защите в судебном порядке. Отсутствие регистрации права прежних собственников не может являться основанием для отказа в иске, поскольку в силу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, реализация права на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Спорная квартира состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, с <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05 апреля 2019 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.