Постановление № 1-121/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-121/2017

Копия:

Дело № 1-121/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении в связи с деятельным раскаянием

«12» декабря 2017 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Маношиной М.А.,

при секретаре Родионовской К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной В.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Яковлевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <Данные изъяты>;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась; избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

- копия обвинительного акта вручена «28» октября 2017 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, и ч.1 ст.327 УК РФ - подделку официального документа, освобождающего от обязанностей, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: <Дата> ФИО1, находясь у себя в квартире, по адресу: <Адрес>, не имея документов, подтверждающих отсутствие её на рабочем месте, в ООО «Копченов», <Адрес>, на период времени с <Дата> по <Дата>, умышленно, незаконно приобрела с целью использования заведомо подложный документ - лист временной нетрудоспособности <№> от <Дата> об освобождении от работы на период времени с <Дата> по <Дата>, выданный Городской поликлиникой <№><Адрес>, который ФИО1 вышеуказанной медицинской организацией не выдавался. После чего, <Дата> в утреннее время ФИО1, находясь на своём рабочем месте, в ООО «Копченов», по адресу: <Адрес>, имея умысел на использование заведомо подложного документа - листа временной нетрудоспособности <№> от <Дата>, умышленно, незаконно предъявила сотруднику ООО «Копченов», <ФИО>3, вышеуказанный заведомо подложный документ - лист временной нетрудоспособности.

Кроме того, <Дата> ФИО1, находясь в квартире по адресу: <Адрес>, пер. Почтовый, <Адрес>, не имея документов, подтверждающих отсутствие её на рабочем месте, в ООО «Копченов», <Адрес>, на период времени с <Дата> по <Дата>, умышленно, незаконно изготовила с целью использования заведомо подложный документ - лист временной нетрудоспособности <№> от <Дата>, об освобождении от работы на период времени с <Дата> по <Дата>, выданный Городской поликлиникой <№><Адрес>, путём собственноручного внесения в бланк заведомо подложных сведений о наименовании организации, выдавшей документ, адресе её месторасположения, фамилии имени отчестве нетрудоспособного, срока освобождения от работы, должности и фамилии, подписей врача, выдавшего документ, сведений о месте работы нетрудоспособного, который ФИО1 вышеуказанной медицинской организацией не выдавался. После чего, <Дата> в утреннее время ФИО1, находясь на своём рабочем месте, в ООО «Копченов», по адресу: <Адрес>, имея умысел на использование заведомо подложного документа - листа временной нетрудоспособности <№> от <Дата>, умышленно, незаконно предъявила сотруднику ООО «Копченов», <ФИО>3, вышеуказанный заведомо подложный документ - лист временной нетрудоспособности.

В судебном заседании защитник Яковлева А.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, не судима, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, характеризуется положительно, таким образом, ФИО1 в вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ей судом предусмотренных ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ характера и последствий прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, а также её права возражать против прекращения уголовного преследования по данному основанию, поддержала вышеизложенное ходатайство и пояснила, что она свою вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Сорокина В.М. не возражала против удовлетворения ходатайства защиты и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Согласно ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ, разъяснив лицу основания прекращения уголовного дела в соответствии с ч.ч. 1и 2 ст.28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, давшая признательные показания, свою вину в использовании заведомо подложного документа, а именно в использовании бланка больничного листа «лист нетрудоспособности» и в подделке больничного листа признала в полном объёме, в совершении указанного противоправного деяния раскаялась.

Характер и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны, они с ними согласны.

Позицию государственного обвинителя, являющуюся мнением участника судебного разбирательства, суд учитывает наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства защитника о прекращении уголовного дела, и полагает, что данная позиция не препятствует принятию судом решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого преступления, суд приходит к выводу о том, что необходимые условия, предусмотренные ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с её деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая свою вину в совершённых преступлениях полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала раскрытию преступлений, что свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, с учётом того, что она не судима, обвиняется в совершении впервые преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о том, что раскаяние подсудимой в содеянном носит деятельный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.1 ст.327 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, и на основании ст.75 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке - после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности <№> от <Дата> на имя ФИО1 и листок нетрудоспособности <№> от <Дата> на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, - оставить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Светлогорского городского суда

Калининградской области (подпись) Маношина М.А.

Копия верна: