Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-166/2025

Дело № 2-166/2025

УИД 27RS0009-01-2025-000117-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего – судьи Фетисовой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Артазей Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о расторжении договора и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец 17.02.2025 обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что 20.11.2024 он в <адрес> заключил договор оказания юридических услуг с ответчиком, оплатив 120 000 руб. Однако никаких услуг ответчик ему не оказал, поэтому 25.11.2024 он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств за некачественную услугу, а ответчик ИП ФИО3 прислал документы, которые должен быть прислать своевременно, а также предложение подписать акт об оказании услуг. В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, ответчик должен был считать договор расторгнутым с момента получения претензии. Истец полагает, что реальная работа, направленная на решение проблемы истца, по договору не была выполнена. Указывает, что качество документов, составленных ответчиком, не соответствует реальным потребностям истца, документы имеют шаблонный характер, цена на их составление очевидно не разумна и явно завышена. Просит расторгнуть договор оказания юридических услуг № 20112401 от 20.11.2024; взыскать с ответчика 120 000 руб., оплаченные по договору; взыскать неустойку в размере 54 000 руб. за период с 24.11.2024 по 09.12.2024, а в дальнейшем по день фактического исполнения законных требований истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых судом требований.

В судебном заседании истец участия не принимал. Представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что с момента заключения договора до момента исполнения истцу не было известно, что документы ответчиком подготовлены, истец неоднократно звонил, но не мог дозвониться ответчику в период с 20 по 25 ноября 2024 г. Утром 25.11.2024 в офисе ответчика была зарегистрирована претензия истца, после получения которой, в тот же день, ответчик направил истцу уведомление об оказании услуг и акт об оказании услуг, который истец подписать отказался, полагая договор с ответчиком уже расторгнутым. Указывает, что истец и ответчик устно договорились, что ответчик подготовит для истца документы к 25.11.2024. Условие договора о выполнении работ не позднее 30.12.2024 истец считает недостоверным, нарушающими права потребителя. Истцу был необходим к 25.11.2024 <данные изъяты>, поэтому он обратился за юридической помощью. Истец не ознакомлен ответчиком с прейскурантом и полагает, что цена за выполнение работ ответчиком завышена, поскольку положением об оплате, утвержденным коллегией адвокатов Хабаровского края 04.07.2022, предусмотрены расценки за составление жалоб для физических лиц от 30 000 руб. Истец согласен произвести оплату за работу ответчика в сумме 30 000 руб., а 90 000 руб. считает уплаченными излишне.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором указывает, что в соответствии с п. 1.1. договора об оказании юридических услуг от 20.11.2024 № 20112401, исполнитель обязался составить от имени заказчика <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты>. Стоимость услуг определена в п. 3.1. договора в размере 120 000 руб. При заключении договора истец был ознакомлен с Правилами оказания юридических услуг и с ценовой политикой исполнителя, о чем свидетельствует подпись истца на второй странице договора в графе «Ознакомлен и согласен» с Правилами оказания юридических услуг, с прайс-листом. В соответствии с п, 4.1. Правил оказания услуг, срок оказания услуг по подготовке документов составляет 4 рабочих дня. В рамках исполнения договора ответчиком оказаны услуги по подготовке документов, однако истец уклонился от получения подготовленных документов. Согласно п. 2.2.2. договора от 20.11.2024, исполнитель вправе требовать обеспечения своевременной приемки оказанных услуг и подписания Акта оказания услуг (этапа услуг) либо обоснованного отказа от его подписания в установленные сроки. В случае уклонения заказчика от получения подготовленных документов, исполнитель вправе направить документы с Актом об оказании юридических услуг в адрес заказчика, указанный в разделе 7 настоящего договора. В случае отсутствия мотивированного отказа от подписания Акта об оказании юридических услуг в течении 5-ти календарных дней, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний. Подготовленные документы, в соответствии с п. 2.2.2. договора, были направлены 25.11.2024 в адрес истца вместе с Актом об оказании услуг от 25.11.2024, почтовое отправление РПО №. Таким образом, услуги по договору истцу оказаны в полном объеме и в установленные сроки. Мотивированный отказ от подписания Акта в адрес ответчика не поступал. Указывает, что стороны при заключении договора согласовали объем оказываемых услуг, договор с такими условиями подписан истцом без замечаний, что свидетельствует о его заинтересованности в получении обусловленных договором услуг в момент заключения договора и о согласии с размером оплаты за услуги. В договоре полно и ясно оговорен объем и содержание услуг, которые исполнитель взял на себя обязательства исполнить. Кроме того, в обязанность ответчика входила лишь подготовка документов, после выдачи и принятия которых обязательства ответчика прекратились.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч.1, 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Частью 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.11.2024 (среда) между сторонами заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого являлись услуги, включающиеся в себя составление ответчиком от имени истца <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты> в <данные изъяты> и <данные изъяты> на <данные изъяты>, всего на сумму 120 000 руб. Срок оказания услуг определён до исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2024 (п. 1.2).

Истец оплатил услуги ответчика в размере 120 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 20.11.2024.

25.11.2024 истец направил претензию в адрес ИП ФИО2, в которой просил расторгнуть договор № 20112401 и вернуть 120 000 руб., ввиду неоказания услуг.

30.11.2024 истец отказался подписать акт об оказании услуг, что подтверждается его письменным отказом, имеющимся в материалах дела. Согласно тексту отказа, истец после подачи претензии 25.11.2024 в 09-30 час., считает договор с ответчиком от 20.11.2024 расторгнутым, поэтому поступившие 25.11.2024 в 16-28 час. от ответчика уведомление и акт об оказании услуг подписывать отказывается и требует расторгнуть договор от 20.11.2024 и вернуть 120 000 руб. до 07.12.2024.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей) установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом, пунктом 1.2 договора от 20.11.2024, стороны предусмотрели предельный срок выполнения обязательств – 30.12.2024. Каких-либо условий относительно даты выполнения отдельных этапов работы, договор не содержит. Из информационной записки от 20.11.2024, исполненной истцом собственноручно до заключения договора с ответчиком, следует, что цель обращения за юридическими услугами – изменение категории годности. Срок, до которого истцу требуется исполнение обязательства ответчиком – не указан. Вместе с тем, ответчик не отрицает, что в соответствии с п. 4.1. Правил оказания услуг, с которым истец был ознакомлен под роспись в договоре, срок оказания услуг по подготовке документов составляет 4 рабочих дня. Учитывая, что оспариваемый договор от 20.11.2024 был заключен сторонами в среду, то четвертый рабочий день после этого наступил не ранее 25.11.2024.

В соответствии с п. 2.2.2 договора, ответчик в течение рабочего дня 25.11.2024 направил истцу подготовленные документы и акт об оказании услуг – в адрес заказчика, указанный в разделе 7 договора, то есть в <адрес>. Иного адреса истец ни в договоре, ни в информационной записке не указал.

Таким образом, ответчик не позднее четвертого рабочего дня после заключения договора от 20.11.2024 и не позднее 30.12.2024, исполнил обязательства перед истцом, составив за согласованную плату предусмотренные договором жалобы и рапорт и направив их заказчику по указанному им адресу. При этом истец, получив исполненные ответчиком тексты жалоб и рапорта, имея их в своём распоряжении, 30.11.2024 отказался принять исполнение по договору и не подписал акт выполненных работ.

Оценивая доводы истца о несоответствии его потребностям качества исполненных ответчиком документов и о завышенной стоимости их исполнения, суд находит их не достоверными, не подтверждёнными относимыми и допустимыми доказательствами, основанными на личном мнении истца относительно содержания документов. Так, истец не направил адресатам изготовленные ответчиком жалобы и рапорт, вследствие чего они не были рассмотрены адресатами и не повлекли принятия соответствующего решения. С расценками ответчика на оказание услуг, истец был ознакомлен 20.11.2024 до подписания договора, что подтверждается подписью истца в договоре. Расценки за составление документов, на которые ссылается представитель истца (положение об оплате услуг адвокатов за 2022 г.) – от 30 000 руб., находятся в пределах цены, согласованной сторонами за оказание услуг 20.11.2024. Истец имел возможность не заключать с ответчиком договор на невыгодных для себя условиях, если полагал их таковыми.

Доводы представителя истца о несоответствии содержания договора от 20.11.2024 требованиям законодательства в части указания даты его исполнения – не позднее 30.12.2024, суд находит не состоятельными, поскольку стороны свободно и добровольно согласовали это условие договора при его заключении. Ответчиком условия договора фактически исполнены в течение четырёх рабочих дней со дня заключения договора -25.11.2024.

При таких обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора оказания юридических услуг № 20112401 от 20.11.2024 и для взыскания с ответчика в пользу истца 120 000 руб., оплаченных по договору.

Неустойка является одним из способов защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено, что ответчиком не было допущено нарушения условий договора, в том числе, срока исполнения обязательств перед истцом и в удовлетворении требований о расторжении договора и о взыскании стоимости выполнения работ истцу отказано, то оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда и о взыскании штрафа, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не допускал нарушения прав истца, что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении истцу морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом не установлен, то не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца как штрафа, так и компенсации морального вреда.

На основании ч.ч.4, 5 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора и о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 21 марта 2025 г.

Судья.