Решение № 2-3806/2024 2-524/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-3806/2024

Дело № 2-524/2025 (№ 2-3806/2024)

УИД 22RS0065-01-2024-009629-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.С.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом утонения просит взыскать в свою пользу сумму № руб., в качестве процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением в срок решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя в размере № руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, взысканы с ФИО3 пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб. Истец полагает, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств, подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО4, не явились, извещены надлежащим образом, истец ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил и при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Взысканы с ФИО3 пользу ФИО1 материальный ущерб в размере № руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., компенсация морального вреда в размере № руб.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в ОСП <адрес><адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России на исполнении в ОСП <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД находится исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности составляет № руб.

Таким образом, решение суда до настоящего времени не исполнено, что также подтвердил ответчик в предварительном судебном заседании.

Учитывая, что решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с данной даты у ФИО2 возникло обязательство перед ФИО1 по выплате денежной суммы, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижению размера взыскиваемой суммы ответчиком не заявлено.

Более того, как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать клиенту услуги по составлению искового заявления к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направить его в суд.

За оказанные юридические услуги истцом в соответствии с п. 3.1. договора понесены расходы в сумме № руб., факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО4 в отдельной графе договора.

На основании изложенного, учитывая возмездность оказанных услуг, объем выполненной работы (подготовка иска и уточненного иска, участие в одном судебном заседании), принимая во внимание характер гражданского дела, не относящегося к категории сложных, время, необходимое на подготовку и составление документов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд удовлетворяет заявление в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере № руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика подлежит также взысканию сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в ранее действовавшей редакции, поскольку первоначально иск был подан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты, подлежащие начислению по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму ущерба, установленную решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с последующем уменьшением суммы при оплате долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Москалева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.02.2025