Решение № 2-4594/2017 2-4594/2017~М-3709/2017 М-3709/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4594/2017

... Дело №2-4594/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07ноября 2017 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Д.,

при секретаре Казаковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 496975,00 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб., штрафа, указав в обоснование иска на неисполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в связи с повреждением автомашины истца ... регистрационный знак ... в ДТП от ....

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 325662,98 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 6000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб., штраф.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (Далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором оплату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) по вине водителя ФИО2, управлявшего автомашиной марки ФИО9 регистрационный знак .... Вследствие данного ДТП автомашине марки ... регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Н.И.МБ. как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400000,00 руб. Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства по договору ОСАГО застрахована в АО СК «Итиль Армеец».

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства истца (л.д.29), справкой о ДТП (л.д.7), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8), актом о страховом случае (л.д.11).

Риск гражданской ответственности ФИО3 как владельца транспортного средства ... регистрационный знак ... в добровольном порядке застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств от ... на период с ... по .... в пределах страховой суммы 1500000,00 руб. согласно страховому полису ... (л.д12-14).

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 13).

... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 97300,00 руб. (л.д.15).

Согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО4 ..., представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта ... регистрационный знак ... с учетом износа определена в размере 994275,00 руб., без учета износа в размере – 1170264,00 руб., за экспертизу истцом оплачено 6000,00 руб. (л.д. 16-24, 25).

В обоснование возражений на исковое заявление представителем ответчика представлено экспертное заключение ... ООО «Фаворит» от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в размере 497300,00 руб., без учета износа – 628300,00 руб. (л.д. 43- 57).

На основании определения суда от ... по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «КА «Фемида», заключением которого... установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 909789,06руб., без учета износа – 1112110,02 руб.

В отличие от оценщиков ООО «Фаворит», ИП ФИО4 эксперт ООО «КА «Фемида» ФИО5 до начала производства исследования на основании определения суда был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта ... полностью соответствует требованиям части 2 ст.80, ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и в отличие от заключения, представленногоистцом, является допустимым доказательством.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, сумма убытков истца составляет 909789,06 руб., ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» обязан доплатить истцу в счёт невозмещенной части стоимости восстановительного ремонта, в рамках заявленных истцом требований 325662,98 руб. (909789,06 – (400000,00 + 97300,00) = 412489,06руб.)

Истцу в результате нарушения его прав потребителя действиями ответчика причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ.

Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., учитывая при этом характер причинённых нравственных страданий истца, вину ответчика в причинении вреда в полном объёме, а также требования разумности и справедливости.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку после предъявления искового заявления в суд, требования потребителя не были исполнены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 163331,49 руб.((325662,98 + 1000,00) х 50%).

На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер штрафа подлежит уменьшению до – до 33000,00 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГК РФ, подтвержденные документально расходы на оплату услуг оценщика в сумме 6 000,00 руб. (л.д.25).

На основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу ООО «КА «Фемида» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 25000,00 руб. согласно счету ....

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 6756,63руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО10 в счет страхового возмещения325 662 рубля 98копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей 00 копеек,штраф в сумме 33000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходовна оплату услуг по оценке6000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КА «Фемида» в счет возмещения расходов на производство судебной экспертизы 25000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 6756 рублей 63копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд ... в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья: Казакова Л.Д.