Решение № 12-589/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-589/2018

Дело № 12-589/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 июля 2018 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Павлова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>, в <адрес> водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с выводами, изложенными в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит его отменить. Указывает, что сотрудники ГИБДД обвинили его виновным в совершении ДТП, а поскольку штраф за такое правонарушении не предусмотрен, вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. С определением заявитель жалобы не согласен, поскольку не считает себя виновным в совершении ДТП.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, просил жалобу удовлетворить, определение отменить.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы изведана надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу положений п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 в определении от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав какого-либо административного правонарушения.

Указанный вывод должностного лица основан на доказательствах, которые получены с соблюдением установленного законом порядка. Вынесенное должностным лицом определение отвечает требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что он не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, просит его отменить.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья: Павлова А.В.