Решение № 2-396/2021 2-396/2021~М-420/2021 М-420/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-396/2021

11RS0009-01-2021-000811-98

Дело № 2-396/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании в г. Емве Республики Коми 26 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Республики Коми "Центр занятости населения Княжпогостского района" о признании незаконным решения об отказе в выплате истцу среднего месячного заработка, обязать ЦЗН Княжпогостского района Республики Коми выдать решение о выплате работнику средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 510 164 руб.,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд к ГУ Республики Коми "Центр занятости населения Княжпогостского района" о признании незаконным решения об отказе в выплате среднего месячного заработка в течение 4го месяца, об обязании выдать решение о выплате последовательного за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

В обоснование иска указано, что 07.12.2020 уволена из ФКУЗ МСЧ №11 ФСИН России. С 22.12.2020 обратилась в ЦЗН для постановки на учет. Решением ГУ Республики Коми "Центр занятости населения Княжпогостского района" от 09.04.2021 ей отказано в выплате среднего заработка в течении четвертого месяца со дня увольнения.

В дальнейшем истец увеличила заявленные требования, просила признать незаконным решение об отказе в выплате истцу среднего месячного заработка, обязать ЦЗН Княжпогостского района Республики Коми выдать решение о выплате работнику средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 510 164 руб.

Определением суда от 16.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России.

На основании определения суда от 30.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования и доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика - директор ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» - ФИО2 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями.

Представитель ФКУ МСЧ-11 ФСИН России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве указано, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном отзыве указано, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй статьи 318 Кодекса, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации уволенному работнику безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 69-КГ 17-10 установлено, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 2 статьи 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение шести месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что истец с 2014 года состояла в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России в должности <данные изъяты> «Медицинская часть №6» ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России, уволена с занимаемой должности 07.12.2020 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец 22.12.2020 года обратилась в ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» в целях поиска подходящей работы. Ответчиком 09.04.2021 года принято решение об отказе в выдаче решения о выплате работнику среднего месячного заработка или его части по последнему месту работы в течение 4- го месяца со дня увольнения.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 с 22.11.2018 года является пенсионером, получает страховую пенсию по старости в размере 18 983 руб. 43 коп. Истец проживает и осуществляет постоянный уход за мамой, ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, которая является <данные изъяты>

Прожиточный минимум трудоспособного населения в Республике Коми в настоящее время составляет 14 813руб., пенсионеров - 12 150 руб., детей – 13 666 руб.

Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств в связи с которыми истец могла претендовать на сохранение за ней среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что у нее отсутствуют кредитные обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 17.07.2017 № 69-КГ17-10, принимая во внимание, что ФИО1 является пенсионером, получает страховую пенсию по старости, размер которой превышает прожиточный минимум, установленный для пенсионеров, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми истец могла претендовать на сохранение за ней среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Доводы истца, что при вынесении обжалуемого решения ответчик должен был руководствоваться письмом Министерства труда и, занятости и социальной защиты Республики Коми от 24.04.2020 года № 24-04/4248 согласно которому на период действия ограничительных мероприятий, введенных Указом Главы Республики Коми от 15.03.3020 года № 16 «О введении режима повышенной готовности» при применении ст. 318 Трудового кодекса РФ считать все случаи исключительными при условии обращения гражданина в месячный срок со дня увольнения и отсутствия с его стороны нарушений сроков перерегистрации, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку считает, что она подверглась дискриминации со стороны ответчика; в связи с принятием решения, являющегося предметом спора по данному делу, она утратила веру в то, что её права и свободы являются высшей ценностью, в то, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ Республики Коми "Центр занятости населения Княжпогостского района" о признании незаконным решения об отказе в выплате истцу среднего месячного заработка, обязать ЦЗН Княжпогостского района Республики Коми выдать решение о выплате работнику средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 510 164 руб. отставить без удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 02 августа 2021 года, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт - Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми

Судья – О.Н. Мишина.